我要繼續給人看看病一

如果出现文字缺失，格式混乱请取消转码/退出阅读模式

我説他很"辛苦"，因為他以抱病之身，不知善自珍攝，反倒跳起來，指摘醫生有病，敦勸"李敖必須留心自己的身體"，因為"李敖君的病，可嚴重極了"！

站在百病叢生的立場，還這樣向醫生上條陳，不是太"辛苦"了嗎？

研究這病人所以不肯寧靜的原因，實在不是難事，看看他的心理狀態就知道了:胡先生今年五十三歲，比李敖"這位年青（該是"輕"）人"的年紀正好多一了倍。胡先生説他對文化問題的"注意和研究"，"凡四十年"。換句話説，他從十三歲就開始準備"超越前進"了！因為胡先生罵我缺少"學問的良心"，所以我不敢懷疑他説謊，我只好説他"早"得可怕！

胡先生"超越前進"、"凡四十年"，他認為"人生之意義，即在創造文化"。按説他該"創造"了一點"新文化"給我們示範了，可是他卻沒有。他的著作，據他自己列表，有五十七種，（據（少作收殘集）上卷。其中好像有一本《唯物史觀藝術論》神州國光版的書名，被他有意"矮小化"了！）可謂著作等身。

但他在"新文化之創造"上，在明眼人看來，顯然還陷在泥潭裏，還在用傳統派的花鼓，表演他的"擊鼓罵曹"！這就是他"人生的意義"！

我説胡先生在"罵"，胡先生也許不服。因為胡先生曾"自信…不至於使用有辱學術二字，以及中外君子標準的詞令"。

但在他的長文章裏，我們可以看到他的"學術"與"君子標準的詞令"，諸如:"丟臉"、"故做哀鳴"、"骷髏姿態"、"不堪承教"、"庸妄"、"痴狂"、"死心眼"、"私蔽"、"更冷血的自卑狂"、"寄生者"、"豬先生"、"文明戲"、"痴人"、"文化廢人"、"敗家子"、"黑人意象"、"荒謬"、"不像樣"、"不中用"、"烏賊"、"東拉西扯"、"嘻笑怒罵"、"維辛斯基口氣"、"大謾罵家"、"罵人病"、"真正不識字"、"將雞當令箭"、"絕頂荒唐"、"不堪心理"、"信口開河"、"最低級"、"小軍閥"、"勢力主義"、"臭罵"

…

"這些不清潔的字樣"，就是勸人"切不可謾罵"的胡先生的"手槍走火"。如果這不辱"學術"二字，如果這就是"中外君子標準的詞令"，那我李敖一定也可以裝做學者和君子了！

（最妙的，胡先生説我寫"病菌"兩個字是"謾罵"，而他卻用"毒菌"兩個字，我不知道這是什麼"君子標準"？）現在一般淺人看文章，冥冥中總拿個什麼"學術水準"與"君子詞令"來量，一發現文章中有點不合他的"學術水準"與"君子詞令"的語彙，他便立刻縮回他那滿是"價值染名詞"（value－tingedterms）的殼裏，再也不能認真去了解那篇文章的意義了！這種"因詞拒意"的自我防衞作用，除了護短以外，還會有什麼好的收穫？

有些所謂"學者"與"君子"，他們看準了這些淺人的口味，所以寫起文章來，必不"輕薄"、必不"諷刺"、必"嚴正"必"學術化"、必"君子風度"

…

文章印出來，滿紙"憂國憂民"、"義正詞嚴"，於是頑夫廉焉，懦夫有立志焉，淺人乃謂之"學者…君子"焉！

其實這種文章，只是披着"學術"的外套，裏面的蕪雜與老調很少純知識和新知識可言；至於用字之委瑣，遺詞之窩囊，施之於高等‮試考‬則可，施之於掃蕩偽君子則萬萬不能！但在咱們"泛道德主義"的社會里，淺人們卻説這種文章是"學術討論"！

我從來不敢説我的文章是"學術"的，我也從來不敢説我講的是"中外君子標準的詞令"。我寫文章目的之一是想告訴人們:那些有赫赫之名的"學術與政治之間"的人物，和他們那些一洋洋就數萬言的大文章，似乎也非學術和君子級。

他們只是使一些淺人們以為他們那樣的"文字"才是"學術"、他們那樣的"詞令"才是"君子"。從而屍居大專教席，把持君子標準，裝模做樣的教訓年輕人，這種偽善我看得大多了，也實在看不慣了。因此我要寫些文章去撕破他們的醜臉，告訴他們李敖固似非"學者"、"君子"，閣下亦不類"君子"、"學者"，還是請下台來，給學術寶座、君子神龕留塊淨上吧！

現在，在胡先生"教訓"我的大文章裏，我不但看到了大量的。不清潔的字樣"，以及充滿了老氣橫秋的"學術水準"。據這水準，他在自吹自擂方面，用了"我敢説"一詞兩次，"頗自信"兩次，"我自信"七次，以及倚老賣老的口吻（如"我素來知道"，"我不費力的"、"最采的"）四十三次；在教訓青年方面，胡先生用了"年輕"一詞兩次，"年青"（別字！）四次，"青年"四十六次。

這些洋洋大觀的學術水準與君子詞令部被埋藏在胡先生洋洋大觀的冗長文章裏。沒練過氣功的人們很難看得出來，他們只好抱着《文星》瞎捧説:"胡秋原真有學問呀！胡秋原真是長者呀！"胡秋原的"自相矛盾"現在讓我們擦擦眼鏡，看看這一位"長者"的"學問"。

他一開頭就説:"我素來知道胡（適）先生的意見。"對他（胡秋原），我正好也要借用這句話。一個人的"意見"，在他同一篇文章裏，起碼該有"互為主觀的可檢證"（inter區subjectivetestability）。可是胡先生的長篇大論，卻很少得住檢證，因為它們矛盾百出！所以我只好把胡先生那些"意見"來碰碰1。〔矛〕"我從來…研究中西文化…即不願涉及個人問題。"〔盾〕"而前信終於涉及個人。"2。〔矛〕"我前信説不願參加討論。"〔盾〕"我希望有興趣的朋友共同討論。"3。〔矛〕"辯論的規則…不妨引梁啓超先生"所謂戰時國際公法…"，"我一定照以上的規矩參加辯論。"〔盾〕"我願意建議對梁啓超先生所説第二條稍作保留。"4。〔矛〕"居浩然李敖兩位不甚相干之文和臭罵"，"不構成討論對象。"〔盾〕"我的朋友沒有一人主張我對兩位之文理論的。

我以為不然。"5。〔矛〕"超越前進之意首先子孔子。"〔盾〕"超越神則可遠追徐光啓。"6。〔矛〕"傳統猶成名詞。"〔盾〕"這不是名詞問題。"7。〔矛〕"文人挾西儒自重。"〔盾〕"超越前進之義始倡子德國史家缺爾契。"，8。〔矛〕"傳統派…的樹"，"西化派"

"美國樹"

"種樹原理是一樣的。"〔盾〕"文化尚有不能完全與種樹相比的種種條件問題。"9。〔矛〕"成吉思汗之文化不高於同時東西各國。"〔盾〕"文化即創造"，"不能否認成吉思汗集團之創適力高於並世各國之創造力。"10。〔矛〕"中國國有文化不敵"

"西方文化"。

〔盾〕"並非中國文化本不行。"11。〔矛〕"中國人有創遙文化之能力。"〔盾〕"中國文化不但已落伍，且創造力已衰敗。"12。〔矛〕"文化之興衰一方面是創造機能，之"

"幾種作用"。"一是因襲、模仿。"〔盾〕"由模仿獲得西方文化是不可能的。"13。〔矛〕"西化本不詞。"〔盾〕"在西化過程中。"14。〔矛〕"我…研究中西文化"，"不言東而言中即求準確。"〔盾〕"東方文化之光。"15。〔矛〕"超越論只是論。"〔盾〕"超越前進論是一人生觀、文化觀、歷史觀、中國觀、世界觀。"16。〔矛〕"本不承認西方文化這一名詞可以成立。

〔盾〕"西方文化也在新大陸重興。"17。〔矛〕"非不知陳序經的書——如若不知…即有率之嫌。"〔盾〕"書名我已忘記。"18。〔矛〕"（陳序經）他讀書不多。"〔盾〕"畢竟讀了很多。"19。〔矛〕"（陳序經）頭腦不邏輯。"〔盾〕"提出全盤西化的正面論據，則説得很清楚。"20。〔矛〕"（陳序經）思考不羅（邏！）輯。"〔盾〕"有條有理的文章。"21。〔矛〕"現在我看見的，是兩位廣義西化派，一位中年，一位青年的文字。"〔盾〕"我不能知道的，即李敖之文算不算西化派的意見。"22。〔矛〕"全不沾板。"〔盾〕"李敖在此處觸到問題核心。"23。〔矛〕"極不含糊。"〔盾〕"我猜想"，"聽説"。

24。〔矛〕"我自信受過十分良好的基礎科學教育。"〔盾〕"不過高等數學僅入門即止。"25。（矛〕"研究西洋學問"，"不可不由由教科書入門。"〔盾〕"教科書我"

"不大看的"。

26。〔矛〕"居浩然説的話全不足信。"〔盾〕"我不獨相信，而且參（！）居浩然這句話。"27。〔矛〕"就他（居浩然）的大作，一段一段的進行質疑。"〔盾〕"我對浩然不必作質疑狀了。"28。〔矛〕"（居浩然）無好朋友。"〔盾〕"（胡秋原）謬附知己。"29。〔矛〕"中國不良風氣是不好讀書。"〔盾〕"好讀書，也可以自誤誤國。"30。〔矛〕"代表取例法？"〔盾〕…代表選取法（？）"31。〔矛〕"説到青年，我一定懷抱希望。"〔盾〕"如全國青年皆為李敖，我承認中國無望。"32。〔矛〕"知道他（李敖）熱烈的讚頌胡（適）先生。"〔盾〕"他（李敖）是在對胡（適）先生做一種文學上的冷嘲的熱諷（ironicsarcasm）。"33。〔矛〕"我絕不為傳統派辯護。"〔盾〕"他（李敖）所罵的人，實無一人有罪。"34。〔矛〕"其始動機，原甚純正。"〔盾〕"心中的未必可説是真純的動機。"35。〔矛〕"我下筆時…每一字是要在心秤上稱一下。"〔盾〕"不斷的將我想出來的東西"

"寫下來"，"對也罷，不對也罷。"

"這就是我的所謂文章和書了。"36。〔矛〕"我無意參加目前論爭。"〔盾〕我引誘兩派進行理論辯論。"37。〔矛〕"對於西洋文化、西洋哲學與社會科學（除民刑商法之外），我有相當瞭解，且頗有一得之見。"〔盾〕"我實在空空如也。"以上三十六條特大號、大號的和小號的矛盾，都是胡先生一人在一篇文章中鬧出來的笑話。這種人還要寫詩自豪"脾揮羣敵"，還要寫文章教人"使概念清楚，思考羅（邏！）輯"，他真好意思！我只是順手把他文章中卷在魂陣裏的矛先生和盾先生碰碰面，它們自己會相打的，不必我打它們了！胡秋原"對於事實之陳述看完了胡先生的"矛"

"盾"大戰後，我們再看他"對於事實之陳述"。

我批評胡先生，説他本是"傳統派中的一個派"。

他不服氣，寫了六萬字來洗刷。其實他洗刷得愈多，愈暴他是傳統派！

試看他的話。他先承認超越派有悠久的傳統，"始終未嘗中斷"。只是因為"晦而不彰"了，所以他"才重新提出"。在超越的傳統裏面，他拉出了許多大"聖賢"，諸如孔子、孟子、苟子、王陽明等人，再把他們的話"抓入文中，表示闊氣"。他也不看看那些話是否會跑會跳，就一律編做超越前進箴言錄！

其實"見賢思齊"、"有為若是"、"青出於藍"、"僕而復興"等話何嘗有超越前進的味道？這些話若搬到西化派口裏，照樣可以建構成道統，並且在意義上更接近，只是西化派不屑於勞動祖宗罷了！