過秦論賈誼
如果出现文字缺失，格式混乱请取消转码/退出阅读模式
本篇之所以以氣盛為特點而傳誦不朽，之所以使人覺得有說服力，我以為有三個原因。第一個是最主要的，即這篇文章雖是說理文，其中卻用了十之七八的篇幅來敘事。用敘事來說理，可以說是本篇最大的特點。作者用千把字的篇幅概括了從秦孝公到秦亡國這一百多年來的歷史，概括地說明了秦之由盛而衰的全過程和主要現象，同時還貫穿了作者本人的觀點來說明其所以興衰的關鍵所在。這就幫助我們對這一段歷史事實有比較清楚的認識。這個特點為什麼就能使文章讀起來有氣勢呢？關鍵在於:一、作者既能用概括扼要的筆墨來表達豐富的內容，讓讀者
到短短一篇文章竟然包涵了這許多東西，自然覺得文章飽滿充沛，讀起來思路自然而然跟著作者的筆鋒走，那當然會顯得氣“盛”了；二、賈誼對秦國由盛而衰、由興而亡的敘述是很有條理的，上來抓住一條縱的線，即從秦孝公之興到秦王朝之亡，始終是按照時間的順序來安排文章的層次先後的；而對某一特定時間內的某一點，又突出地加以鋪陳發揮，使人不僅看到“線”還看到“線”上的一個個用濃墨重彩著重描述的“點”於是你不由自主地會順著作者所安排的次序往下推，往下讀，他不中斷，你就不能中斷，他不節外生枝，你就不能旁及其餘。因此，這也給人帶來了氣盛的覺。
第二個使讀者到文章氣盛的原因，亦即本篇所具有的另一特點:賈誼在用寫賦的手法來寫說理散文。寫賦是需要鋪張和誇大的，賈誼寫這篇文章可以說通篇都採用了這種手法。比如第1段“有席捲天下”四句“席捲”
“包舉”
“囊括”
“併
”等詞，基本上都同義；“天下”
“宇內”
“四海”和“八荒”也都是同一個意思。同一個意思而一連寫上好幾句，既有排比又有對仗，這就是寫賦的誇張手法。下面第2、第4、第5等段中，都有類似的句子，不勝枚舉。所謂“鋪張揚厲”主要就是指的這一類句子。這樣，氣勢自然就充沛了，自然讓讀者受到作者的筆鋒銳不可當，咄咄
人，讀起來有勁頭，有說服力，而且有
罷不能之。這是由於作者本人原是一位辭賦作家的緣故。作為作家，賈誼不僅是政治家，也是文學家；作為作品，《過秦論》同樣具有文學作品的藝術特
。
還有第三個原因，也是這篇文章所具有的第三個特點，即作者用全篇對比到底的手法寫出了他的論點。對比手法並沒有什麼希奇，而本篇
彩處卻在於作者用了四個方面的對比:即秦國本身先強後弱、先盛後衰、先興旺後滅亡的對比；秦與六國的對比；秦與陳涉的對比；陳涉與六國的對比。幾種對比
織在一起，結構自然宏偉，氣勢也自然磅礴，話也顯得更有分量了。主客觀形勢的不同，強弱盛衰難易的不同，都從幾方面的對比中顯現出來。而文章氣盛的道理，也就不難理解了。
下面我們再一段一段地簡單分析一下。
前三段，主要寫三個方面:一、秦國世世代代有野心；二、秦國實力愈來愈強大；三、由於靠實力，秦國統一天下並不很難。第1段著重寫有野心，第2段著重寫有實力，第3段兼而寫之。全篇的鋪排和對比都從這三方面入手，把具體事實貫穿進去，用概括的語言勾畫出大的輪廓來，使敘述的內容有了傾向
，有了作者自己的觀點。如說“秦人拱手而取西河之外”
“秦無亡矢遺鏃之費”和第3段結束處寫“始皇之心，自以為關中之固，金城千里，子孫帝王萬世之業也”等等，都是極寫秦之野心和實力，極寫得天下並不難。與此同時，作者也寫了另一方面，如“四君”
“九國之師”
“六國之士”等等，愈寫對方也就愈反襯秦之強大，這是烘雲托月的手法。但我們卻到:愈寫秦之強大，就愈見秦之驕橫愚昧；愈寫秦之自信太強，就愈見秦之主觀片面；愈寫秦之野心極大，就愈見秦之眼光短淺。作者雖處處敘而不論，卻處處為最後一段的議論在“蓄勢”這樣的文章，讀起來自然到飽滿酣暢了。
這裡想側重談談第3段。第3段開頭只說了九個字:“享國之
淺，國家無事”這當然是事實。但也並非一點可寫的事都沒有。可是作者不準備在這裡多費筆墨，只把那一條貫穿於秦之各個時期的縱線畫出來就夠了。從行文方面來說，一篇氣盛的文章也不能一點不
息。第3段開頭的十幾個字，就給全篇形成一個短暫的停頓。明代古文家歸有光就說過，這是“如人吐氣”（見歸有光《評點史記》）。我們固然不能形式主義地看問題，硬要在一氣呵成的文章裡安
一個“氣口”；但文章寫到這裡，自然有了一個息的機會“如人吐氣”還是必要的，也是學寫作的人應予注意的。（或許此文作者的版本“享國之淺，國家無事”位於第三段初。）前面說過，第3段寫秦始皇:野心與實力，兼而寫之。但第3段與第2段還不一樣。第2段是用正反對比手法兩面寫，第3段卻全從正面寫，把秦始皇的實力和野心描繪得淋漓盡致，愈寫愈足，愈寫愈神氣。甚至到了第4段開頭處，還要找補兩句:“始皇既沒，餘威震於殊俗”吳闓生夾批:“再加二句，十分酣恣。”這就像給皮球或車輪打氣，打到最大限度，再加上兩下，自然球胎或輪胎就非爆裂不可了。然後一下子反跌下來，改從陳涉方面寫起，卻又處處對陳涉寓褒於貶，這就更加寫出秦之滅亡實有自取其禍之道了。
最末一段是“論”和“斷”仍用對比手法把幾個方面綜合到一起，然後得出結論，即所謂“斷”為了使結論下得鄭重，於是又把秦重新提起總說一遍，才以“仁義不施而攻守之勢異也”收尾。文章須能放能收，能開能合，始見本領。賈誼在這篇傑作中完全做到了這一點。
金聖嘆在《才子古文》（歷朝部分）卷二中對本篇加批語說:“《過秦論》者，論秦之過也。秦過只是末句‘仁義不施’一語便斷盡，此通篇文字。…至於前半有說六國時，此只是反補秦；後半有說秦時，此只是反襯陳涉，最是疏奇之筆。”這是說得相當扼要的。
應該承認，這篇文章在當時確實起了好影響。賈誼作為士大夫，固然站在封建統治階級立場為漢王朝出謀劃策；但他卻能認識到農民起義的力量，認識到秦王朝滅亡的關鍵在於失掉民心和過分
信武力，封建統治者野心大而
待人民，終於被人民滅亡。有了這個認識，統治階級才開始考慮如何緩和社會矛盾，以鞏固自己的統治政權。這才說明農民起義真正推動了歷史前進的車輪。有了賈誼這一番描繪，漢朝的皇帝才能真正總結秦代由盛而衰、由強而弱的經驗教訓。因此，我們一面學會了怎樣作文章，一面也借鑑了歷史。我們讀《過秦論》（上）的目的，也正是為了這個。
總結賈誼的三篇過秦論《過秦論》主旨在於分析“秦之過”舊分上中下三篇，其實本是一篇，最廣為
傳的《過秦論》是文章的前三分之一，它通過對秦國興盛歷史的回顧，指出秦國變法圖強而得天下“仁義不施”而不能守天下。而在中篇和下篇，作者則具體地論述了秦統一之後的種種過失。中篇指出秦統一天下，結束了多年的戰亂，本來處在很好的形勢中，但秦始皇並沒有制定出正確的政策，反而焚書坑儒，以暴治天下；到了二世時，也不能改正原先的過失，終致國家傾覆。《過秦論》的下篇後部分，作者承接前文，指出在“諸侯並起，豪俊相立”的時候，如果子嬰能改變原來錯誤的政策“閉關據厄”
“荷戟而守之”是可以守住三秦之地的，以後“安土息民”徐圖發展，甚至也可以重新恢復國家的統一，但是遺憾的是，秦朝鉗口閉言的一貫政策，導致上下“雍閉”子嬰孤立無親，終於不免滅亡的命運。
《過秦論》與《阿房宮賦》之比較陳從政《過秦論》和《阿房宮賦》，前後時隔千年有餘，然而異體同構，傳千古，同為文苑奇葩。
異體第一，寫作手法不同。
《過秦論》是一篇政論，因而重在說理，敘史部分高度概括，如秦“取西河之外”是商鞅計騙魏將公子卯而襲破其軍的結果，文中只用“拱手”二字概括。而《阿房宮賦》是一篇文賦，所以重在諷喻，文章極盡描寫之能事，如第2段寫阿房宮中美人之多，便分別以“明星”
“綠雲”
“渭”和“煙斜霧橫”比喻宮女“開妝鏡”
“梳曉鬟”
“棄脂水”和“焚椒蘭”
“論”
“賦”異體，手法不同。
第二，立論角度不同。
《過秦論》因要“過”秦，便反覆對比:秦先弱後強之比，九國之師與一秦之比，強秦與陳涉之比，九國之師與陳涉之師之比。兩兩比較，只為
出末句。
“故正意一經揭出，格外警悚出奇，可謂極謀篇之能事矣。”（《文章源》）《阿房宮賦》則以“寓言”式的描寫，來表明“秦愛紛奢”:“鼎鐺玉石，金塊珠礫，棄擲邐迤”
“取之盡錙銖，用之如泥沙”進而指出秦滅亡的主要原因。
同構第一，寫作目的相同。
西漢初期，經濟凋敝，人口減少，賈誼目睹了這一切，便極力主張行“仁政”以“安民”多次上疏，評論時政，其《過秦論》的目的即是借說秦之過而勸漢文帝“安民”杜牧更是如此，他在《上知己文章啟》中說:“寶曆大起宮室，廣聲，故作《阿房宮賦》”明確表明此文是為了以古鑑今，針砭時政。
第二，滅亡原因相同。
賈誼繼承並發展了漢初叔孫通、陸賈等人關於秦滅亡原因的觀點，簡潔地概括為“仁義不施而攻守之勢異也”杜牧在文末也說:“嗟夫！使六國各愛其人，則足以拒秦；使秦復愛六國之人，則遞三世可至萬世而為君，誰得而族滅也？”
“施仁義”和“愛人”皆儒家一脈相承之觀點。
第三，全文結構相同。
《過秦論》全文5段，前4段敘史，概括了秦自孝公（公元前361年）崛起，到二世滅亡（公元前207年）的整個興亡過程，末段議論，歸納出秦滅亡原因。《阿房宮賦》全文4段，前3段描寫，詳盡地描繪了阿房宮的雄偉壯觀、美人珍寶之多和“秦愛紛奢”之狀，末段發出嘆，總結秦滅亡的教訓。兩文都是前敘後論，篇末明旨。
第四，都用鋪排渲染。
《過秦論》雖是政論，但賈誼首先是一個漢賦大家，因而多用寫賦手法“鋪張揚厲”如敘秦孝公之雄心“有席捲天下，包舉宇內，囊括四海之意，併八荒之心”；敘九國之師攻秦“於是六國之士，有甯越…之屬為之謀，齊明…之徒通其意，吳起…之倫制其兵。嘗以十倍之地，百萬之眾，叩關而攻秦”；始皇“威振四海”是“奮六世之餘烈，振長策而御宇內，二週而亡諸侯，履至尊而制六合，執敲撲而鞭笞天下”大段鋪排形成了一種波瀾壯闊的氣勢。《阿房宮賦》更極盡鋪排渲染之能事“五步一樓，十步一閣；廊
縵回，簷牙高啄；各抱地勢，鉤心鬥角”極寫樓閣密而奇；“明星熒熒，開妝鏡也；綠雲擾擾，梳曉鬟也；渭漲膩，棄脂水也；煙斜霧橫，焚椒蘭也”極寫宮女多而美；“負棟之柱，多於南畝之農夫；架樑之椽，多於機上之工女；釘頭磷磷，多於在庚之粟粒；瓦縫參差，多於周身之
縷；直欄橫檻，多於九土之城郭；管絃嘔啞，多於市人之言語”極寫秦王生活奢而糜。鋪排渲染之中溢出文章之“主意”第五，語言整齊峻拔。
《過秦論》多用駢偶，工整雄峻。如首段末句“當是時也，商君佐之”以下“內”
“外”對應，一氣呵成；第2段首句“蒙故業，因遺策”以下“南取”
“西舉”
“東割”
“北收”並舉，氣九州。《阿房宮賦》首句即奇“六王畢，四海一，蜀山兀，阿房出。”錢鍾書說它“發唱驚
，
調險急”（《管錐編》），像“歌臺暖響，
光融融；舞殿冷袖，風雨悽悽”這樣的四字句更增強了文章的氣勢。此外，兩文都使用了誇張、比喻等修辭手法，既形象，又生動，給人以審美的愉悅。
【主要內容】《過秦論》是史論，文章總論了秦的興起，滅亡及其原因，鮮明地提出了本文的中心論點:“仁義不施而攻守之勢異也。”其目的是提供給漢文帝作為改革政治的借鑑。
【寫作特】1。以史實為論據，用觀點統率材料。本文敘史的特點是在觀點統率下對史實作出高度概括。如秦“取西河之外”是商鞅計騙魏將公子卯而襲破其軍的結果，文中以“拱手”二字作了概括。作者為了闡明自己的觀點，在敘史時所看重的是歷史過程的本質，而不講細節的準確。
2。對比論證方法。本文通篇採用對比論證手法，集中表現在第5段。秦國的過去和現在比，陳涉與九國之師比，秦強盛之久與秦滅亡之速比，這樣通過對比論證突出文章的中心論點。
3。語言有辭賦特，講究鋪排渲染。如開頭寫秦孝公的雄心，連用“席捲天下”
“包舉宇內”等四語；中間寫九國之師攻秦，四君、九國、謀臣、策士、武將，一一列名，顯得有聲勢；寫秦始皇，則極力塑造出他那“威加海內”的形。行文多用駢偶，讀起來鏗鏘有力，且句式變化多端，不顯得單調。
，相與為一從通縱秦有餘力而制其弊弊通敝信臣卒陳利兵而誰何何通呵躡足行伍之間，而倔起於阡陌之中倔通崛天下雲集響應，贏糧而景從景通影序八州而朝同列，百有餘年矣有通又孝公既沒，惠文、武、昭襄蒙故業沒通歿卒陳利兵而誰何”、“斬木為兵”中“兵”同此）行軍用兵之道（軍隊，名詞）亡秦無亡矢遺鏃之費（丟失，丟掉，動詞）追亡逐北（逃亡，動詞。在此用作名詞:逃亡的軍隊）二週而亡諸侯（滅亡，使動用法。）舉包舉宇內（舉起，拿走，動詞）西舉巴、蜀（攻取，動詞）利因利乘便{利有利的形勢信臣卒陳利兵而誰何（鋒利，形容詞）二週而亡諸侯使（諸侯國）滅亡c)名詞作動詞子孫帝王萬世之業也做帝王履至尊而制六合本意為鞋子，此處意為登上然陳涉甕牖繩樞之子用甕做用繩子系d)形容詞作動詞且夫天下非小弱也變小變弱尊賢而重士看重e)動詞作名詞追亡逐北逃跑的士卒）2。惠文、武、昭襄，蒙故業（古:繼承今:受）3。西舉巴蜀（古:攻取今:向上抬）4。不愛珍器重寶肥饒之地（古:吝惜今:對人或事有深摯的情）5。以致天下之士（古:來，招納今:給予）6。九國之師（古:軍隊今:指隸屬於軍或集團軍的一個編制單位）7。血漂櫓（古義:盾牌今:划船工具）8。以為桂林、象郡（古:把…作為。
“以”後省略了賓語“之”；今:認為）9。遷徙之徒也（古:徵發今:遷移，搬家）10。斬木為兵（古:兵器今:士兵）11。贏糧而景從（古:擔負，揹負；今:勝，獲勝）12。山東豪俊遂並起（古:崤山以東，即東方諸國；今:指山東省）