【狗性的證明】

小本就是那麼變態，不過文章還是不錯多謝樓主。

我靠，本男人就是，我無話可説。鄙視他們是唯一的想法。

不錯的創意，這些都是小本的原始野獸才能做的出來。

看到最後的時候我忽然意識到，我看的不僅僅是一部想要足我某種望的文字，而是一篇真正意義上的小説。也許作者是以寫小説的心態來進行寫作的，作者描繪的並非一方或者雙方快樂為基礎的遊戲。而是以某種複雜望與心理暗示構成的特殊關係，也許在這種關係裏，小説中的人物得到了快樂，但得到快樂並不是他們當中任何一個人的初衷。這也説明了為什麼這篇文章比起其他同類的文字更加嚴肅。

文章在細節處理方面存在着漏，我注意到一個人名“阿成”。我猜測文章經過修改，但更多的情況卻不得而知。在對於法院和民眾的描述，是這部作品當中暴的與真實描寫最為牴觸的破綻，似乎是為了最後的“證明”做的鋪墊。但對於民眾搬了小凳子，吃花生米喝老白乾，這羣民眾很難離我國。其實這對於文章來説只能算是白璧微瑕，對整個文章的結構沒有絲毫影響。不過我單獨説這個問題的意義在於，我注意到似乎民眾和執法機關的無能定律般的出現在各種背景、不同作家的文字當中，我當然可以附會説，這是解釋發生待本身這個行為背後文明的麻木和道德缺失的社會背景，人們只能通過來釋放自己。也許閲讀這類文章的理由與這個類似，不可否認的是，這個設定本身是為了讓這種特殊形成的合理，但沒準這就是這一類作品當中的“原罪”，在文字設定上的先天不足，這讓這類文章在文學領域通常難以和其他類型的作品比肩，只有少數的作品補充了大眾人物格的缺失，並且達到文學名著的高度，但這些作品往往只是把描寫作為手段，而並非敍述其本身。

這並不影響到這部作品比許多同類作品都要優秀的事實，尤其在文章的最後，我們會忽然發現文章題目暗含的深意。無論是主人公類似哲學觀念的自我催眠模式的思考，還是對於另一位主人公潛在佔有望、控制望、權力望的行動描寫。我們在閲讀的過程中認為這是可能的，是可能發生在真人身上的。讓人驚喜的是，除了兩個主人公以外，其餘符號式的人物當中又誕生了第三個與第四個具有個的人物，他們分別是“櫻子”和“美代子”。雖然他們出場的時間很短，然而正是這短暫但富有格的出場，主人公“五郎”的內在矛盾也是文章的內在矛盾直接爆發。包括最後留給主人公也許也是留給讀者的選擇則更體現了作者的巧妙，因為稍有法律常識的人便知道無論是洋子的合同還是開篇關於五郎不是人的論點都不能幫助洋子逃她曾經犯罪的事實。但這個抉擇的巧妙之處在於，雖然不管主人公如何抉擇洋子都難逃法律的制裁，主人公也離不了他悲慘的命運。但是重要的是我們心中抉擇的結果，其他的種種瑕疵已經不重要了。最後的選擇或是懸念也許是作者靈光一閃，也許是遺失的結局，但無疑這個抉擇成為了這篇文章的點睛之筆。頗具風範。

沒啥太大味道

現在看本名字在裏面

就覺得假本人本來就是狗不需證明

很好很彩值得收看

男人沒什麼興趣，不是我的口味啊

有些人天生就適合當狗吧，尤其是文中的五郎不成為狗好像都沒有道理阿