我要繼續給人看看病二
如果出现文字缺失，格式混乱请取消转码/退出阅读模式
不，我無可説了。"⑧關於胡先生所謂的"歷史教育問題"，他攻擊我下面這段話:
本沒有孔子，可是何礙子他們的維新？韓國很少國粹，可是何礙於他們的新政？我們當年的藩屬都跑到我們前面去了。
胡先生説:"我不知他在哪個學校學歷史，這三句話至少五個錯。"可是我找了半天，只找到他指出的三個"錯"，另外"至少"有兩個"錯"
"是他的幻想"！
現在讓我看看我"錯"了沒有？
第一、我説"本沒有孔子"，這話我真不知道"錯"在哪裏？本若有孔子，孔德成那筆開支頗可觀的公費早就不要我們小百姓負擔了！胡先生不正面考證"孔子乘桴浮海扶桑論"，卻跟我扯起本"能造航空母艦"，我實在看不出"能造航空母艦"的本就能造個孔子出來。所以胡先生雖然説了九行半毫不相干的話，卻絲毫不能證明本有孔子。
第二、我説"韓國很少國粹"，在邏輯上，並非即"韓國沒有國粹"，只是相對於國粹滿街的中國而言，"很少"而已。胡先生又把我意思曲解，又扯進朴正熙將軍，我不知胡先生在搞什麼？我是李敖，不是李秀英，樸將軍不會接見我！
第三、胡先生問:"本幾時做過中國藩屬的呢？"胡先生
知答案，請想想自己教訓別人的話:"——讀書，讀書，讀書！"請讀《漢書》地理志、《後漢書》東夷傳、《論衡》增儒篇、《三國志》魏志、《梁書》東夷傳、《晉書》武帝紀…再想想"漢委奴國王"印是誰送的？"
"親魂倭王"的拓本是怎麼來的？胡先生既勸別人"不可不由教科書入門"，他自己為什麼還在門外頭？
胡先生該打開"遵照教育部修正課程標準"，適合"高級中學學生用"，孫正容編的《高中新本國史》，把裏頭"本實為漢代的藩屬國"十個字默寫十遍，免得被人罵"東洋史的知識，不比高中學生高明"！
⑨胡先生真是他們黃肢土話中所謂的"纏經人"。他把他不知道的，"不管是否必要，是否用得上，意義如何"，全部"纏"在一起，當做攻擊別人的武器，沒頭沒腦的亂打一番。例如他自己用了"矮小化"，卻攻擊我用"矮化"（dwarf）。他的解釋是:"矮化，乃在美俄二大巨人出現後，形容歐洲自嘲之詞。"這就是"纏經"的一例！其實此字早在十九世紀的穆勒（johnstuartmill）就用過（見utilitarianism，libertyandrepresentativegovernment頁一七0）。我借他指出"矮化"人民的意思來指傳統派"矮化"思想，深覺此字能用具體的寫法道出
象的意義。而胡先生讀書不細心，最後又留下笑柄。他説:"這位年青（輕！）人讀書是專
玄虛而不求實際。"現在我有書為證，並且也領教了胡先生大言欺人的摜帽子戰法，到底誰在"專玄虛"、誰在"不求實際"、誰在"信口開河"，如果胡先生真有"學問的良心"，他的"良心"會給他滿意的答覆！
⑩胡先生又批評我説:前面被他認為有"病"的四十人，無論徵引或論斷，不是斷章要義，即是之牽附會，乃至張冠李戴。例如以"四角之不料"與地圓説近似，
本不是
子水先生説的。
胡先生舉"一"例以及證"四十人"，不知道是哪國的證明方法？
就算此法可行，也必須這"一"例能證明出他罵對了才算數。
我在原文裏特地注出子水此意出自《中國科學思想》一文，注出來源，就是為了避免不必要的糾纏。胡先生既不肯翻書，我只好翻給他看:我們細想"四角不揜"的話，便可知道我們古代的哲人把地圓看作當然的事情了。因此地圓，所以天園。若使地方，天便方了！這是這句話的解釋。不然，我想古人絕不會用這樣童稚的辯詞來説明地的不方的。
子水想古人"絕不會"如何如何，胡先生也想子水"絕不會"如何如何，從而替子水辯解。明眼人一看就明白子水在説些什麼？胡秋原替子水迴護些什麼？
以上對胡先生的批評，都證明了胡先生下筆千言，只能唬唬小百姓。稍有防疫本領的人，隨手抓胡先生的"意見"，一抓就碎了，一點也經不住真知識的錘鍊！我批評他天馬行空、大言欺人，絲毫沒有冤枉他，試看他的話:學問之事，如謂有病，只有一種，即"強不知以為知"。
老子曰，"不知而知，病也；聖人不病，以其病病"是也。假使如此，假使我所指出的不誤，李敖君的病可嚴重極了。
胡先生寫這段話，絕沒想到假使不如此，假使他所指出的誤了，該怎辦？此段引用《老子》的話，胡先生若能在道德經中找出來，我請客。《老子》書中只有:知不知，上；不知知，病。夫唯病病，是以不病；聖人不病，以其病病，是以不病（此段標點我負完全責任，並準備任何人提出異議）。
此乃真正的"老子"！真正我們家老子的原裝貨！絕不是胡先生家裏的冒牌老子！胡先生這樣代老子亂"曰"，我還能説什麼嗎？我只好套他的話而説:由此可見胡秋原之所謂老子，不是老子，只是他的幻想。這不是他的過錯。這是我們國文教育的責任。
胡先生在天馬起飛前被老子絆了一跤，很難為情，只好再大言一番以為煙幕。他的大言是"抖摟哲學":龔定庵也説過了:"九州生氣恃風雪，萬里齊啥究可哀。我勸天公重抖摟，不拘一格降人才！"但天公不會抖摟的，還是五萬萬人各自抖摟。超越前進之意，即是希望人人拌摟。
"人人抖摟"關乎胡先生的本思想（超越前進），所以不能輕輕放過。胡先生所引龔定盒的詩不知"在哪一本書上抄來的"？因為龔某人壓兒就沒"抖摟"過！在"定盫文集"，（涵芬樓影印同治刊本）的續集中，可以看到他的原句是"我勸天公重抖擻"（"已亥雜詩三百十五首"）。胡先生不知"摟"該是"擻"，也許把"擻"硬認成"摟"，且在文中連"摟"了四次，一方面可證其熱情奔放，一方面可證手民無罪。所以，我只好把胡先生罵我的活替他重温一次:這究竟是真正不識字，還是有意利用遮眼法或催眠術呢？
答案有兩個，請胡先生自己去挑吧！他若不挑，我就要懷疑他是在哪個學校學"國文"的了！（至於他抄錯論語泰伯篇，引錯"塑泥歌"，用錯"寧馨兒"，歌頌"倭寇"
…
這些"泡沫問題"我一概懶得答他了，讓他陶醉去吧！"）胡秋原"剪除枝葉"的成績分數〔説明〕這塊空白，我請胡先生的讀者去評分。評分的標準是胡先生所引用的梁啓超的"規則":希望集中一點，而且針鋒相對，剪除枝葉。倘若因一問題引起別問題，寧可別為專篇，更端討論。
從這條規則來看胡先生那種刺刺不休的冗長文字，看他該"剪除"的"枝葉"有多少？他説了多少"不相干"的話？引起了多少無謂的問題？他罵別人有"揮霍
"，而他自己，卻正是一位暴珍文字的人兒！（文嶺:不學無術還不是最糟糕，無術而又冒充有術攻擊有術之士才最可氣。）希望胡秋原"毫無怨言"胡先生望有"君子協定"，他的協定是:每次的辯論，縱不能得最後的結論，但如作戰一樣。
應有每一戰役之勝負。如何才算勝負呢？當一方面的論點，被對方指出自相矛盾，與事實衝突或不相干，而不能提出合理的辯護之時，便應當自認失敗。
他説他一定照以上的規矩參加辯論。
如果我自己不檢失態，因而遭受百倍報復，我將毫無怨言。
如果我一部或全部論，點被駁得辭窮理屈，我一定撤銷一部和全部主張。
胡先生是"君子"，而現在，正是胡君子"應當自認失敗"的時候！因為他的"論點"，已在前面被我分別指出何處不合學術水準與君子詞令、何處"自相矛盾"、何處"與事實衝突"、何處"不相干"！
為胡先生計，現在似乎是他"撤銷"
"全部主張"的子。
因為他已説"傳統派是註定沒落的"，"勝利歸西化派，任何人看得出來。"大勢所趨，胡先生又何必挽狂瀾呢？即使有"一百個青年不像李敖"，跟着他跳欄賽跑，又何補於超越前進的不能成立？胡先生十年前曾幻想用"新醫"來代替西醫中醫；今天他又幻想用"新糖"來代替洋糖土糖。他的悲哀在本不知道絕無第三條路好走；又本不知道他是傳統派中的一枝一葉。
他只會在潛意識上隨風而去，去做那天馬行空的好夢。但終其生，他將枯守在傳統派的枝頭，用
風招展的姿態，去招展李敖大全集他那面"超越前進"的旗子！
一九六三年三月二十七〔附記〕文中所引徐道鄰先生的文字皆收入他的《論政治與學術》及《論社會與文化》兩書（皆中央文物供應社版）。
《文星》第五十四期一九六二年四月一