第4節

如果出现文字缺失，格式混乱请取消转码/退出阅读模式

“那好吧。但是我認為《新聞線》的情報是不準確的，存有偏見的。我們能要求他們給我們相等的時間陳述我方的證據嗎？”

“不能，”福勒説“公平準則，包括提供相等時間，在里總統時期就已經廢止。電視新聞節目現在完全沒有義務對某個內容表述各方面的不同看法。”

“於是他們想説什麼就能説什麼？不管判斷有多麼不可靠？”

“是這樣的。”

“這好像不合適吧。”

“但這是法律。”福勒聳聳肩膀説。

“好吧，”馬德説“現在，這檔節目將在對我們公司極為的時刻播出。負面的宣傳將會使我們丟掉和中國的那筆易。”

“是的，會的吧。”

“假定因為他們的節目造成我們商業上的損失。如果我們能證明《新聞線》表現了錯誤的形象——我們也已告訴了他們這是錯誤的——我們可以控告他們造成的損害嗎？”

“從實踐上來講，不行。我們得證明，他們對已知事實。‘有意忽視’而編播節目。從歷史上看，這一點是極難證實的。”

“那麼《新聞線》對造成的損失不負任何責任了？”

“是的。”

“他們可以想説什麼就説什麼，如果他們毀了我們的生意，那就是我們活該如此嗎？”

“是這麼回事。”

“難道對他們説些什麼就沒有任何一點限制嗎？”

“好吧，”福勒在椅子裏動了動“如果他們虛假地描述了公司，他們可能得承擔責任。但在目前這種情況下，我們已經有了一樁545號航班乘客委託律師代理的官司。《新聞線》就能説他們只是在報道事實而已:是一名律師在對我們進行以下的指控。”

“我明白了，”馬德説“但是法庭上進行的指控其宣傳面十分有限。而《新聞線》將向4000萬觀眾傳播這些瘋狂的聲音。而且與此同時，他們將通過在電視上反覆播放來自動使這些意見發生作用。對我們造成的損害來自於他們節目的曝光，而不是原有的聲音。”

“我同意你的解釋，是這麼回事，”福勒説“但法律不這樣看問題。《新聞線》有權利報道一樁訴訟官司。”《新聞線》難道可以隨心所肆無忌憚，對法律的意見進行不受約束的評價而不承擔任何責任嗎？比方説，如果那律師説我們僱人對兒童進行騷擾，《新聞線》照樣可以對此進行報道而不承擔任何責任？

“對。”

“讓我們假定訴諸法律並且贏得勝利。很顯然《新聞線》對我們的產品進行了錯誤的描述，它的基礎是這律師的證言，並且已經被法院所否決。在這種情況下《新聞線》會被迫撤回他們向4000萬觀眾所作的陳述嗎？”

“不會，他們沒有這項義務。”

“為什麼不？”

“《新聞線》可以決定什麼才有新聞價值。如果他們認為審判的結果沒有新聞價值的話，他們就不必進行報道。這是他們的自由。”

“那麼在這種時候，公司就只好破產了，”馬德説“3萬名僱員將失去工作、住房、健康保險，然後找到快餐店去開始新的工作。當我們在佐治亞、俄亥俄、得克薩斯和康涅狄格的配件供應商破產的時候，還會再有5萬人失業。所有那些把他們的生命奉獻給設計、建造和服務於世界上最優質的飛機的好人們都會完蛋。事情就是這樣的嗎？”福勒聳聳肩膀。

“這個體制就是這麼回事。是的。”

“那我要説這個體制惡劣透頂。”

“體制就是體制。”福勒説。

馬德瞥了瞥凱西，然後又面對福勒。

“現在，愛德華，”他説“這種情況聽上去真是畸形了。我們製造了一種高質量產品，所有客觀的測試都證明了它是安全可靠的。我們花了好多年時間開發它、試驗它。我們有着無可辯駁的成績。可是，你現在卻説，幾個拍電視的人可以跑來在這裏轉上一兩天，然後在全國電視上把我們的產品搞臭。他們這樣乾的時候對他們自己的所作所為完全不需要承擔任何責任，而我們也沒有任何辦法減少損失嗎？”福勒點點頭。

“實在是畸形啊。”馬德説。