二詳紅樓夢2

如果出现文字缺失，格式混乱请取消转码/退出阅读模式

但是庚本上下部不同時，回目頁上表現得很清楚，下半部是一七六o本，上半部在一七六o前或後。第二十二回未完，顯然是編纂的時候將畸笏一七六七年的附記抄入正文後面，好對讀者有個代。因此上半部是一七六七年後才編的，想必為了換一七六o年後改寫諸回，需要改編一七六o本上半部。

吳世昌認為庚本回目頁不可靠，"四閲評過"是藏家或書商從他本抄襲來的簽註。但是前面舉出的正文與回目頁間的聯繫，分明血相連，可見這些回目頁是原有的。不過上半部除了一個"嫽嫽"貫通此書中部二十回，回目頁與正文間的連鎖全在第二冊，而第二冊第一回是用白文本拼湊的。如果這一冊前部殘缺，少了一回，怎麼回目頁倒還在？如果這一冊第一回破爛散失，那麼這回目頁也和第一冊回目頁一樣，是拼上白文本的時候抄配的，照着第二冊內各回回目抄，難怪所有的特點都相同。此外唯一可能的解釋是換這一回──第十一回──但是稿缺，只有這白文本有新的第十一回，所以拆開原來的十回本，換上白文本第十一回，仍舊保留回目頁。第十、十一兩回寫秦氏的病，顯然是在刪天香樓後補加的。原先第十三回"秦可卿喪天香樓"，當然並沒生過病。但是如果改了第十三回需要連帶改第十、十一回，庚本第二冊倒又不缺第十三回。這疑點要在刪天香樓的經過中尋找答案。

甲戌本第十三回是新刪天香樓的本子，回內有句批:"刪卻。是未刪之筆"，顯然這時候剛刪完。

此本第十三至十六回這一截，總批改為回目前批，大概與收集散批擴充總批的新制度有關。回目後批嵌在回目與正文之間，無法補加。隨時可能在別的抄本上發現可以移作總批的散批，抄在另一葉上，加釘在一回本前面，只消在謄清的時候續下頁，將回目列在下一行，再下一行是正文，這就是回目前批。到了第二十五至二十八回，又改為回後總批，更方便，不但可以後加，而且謄清後還可以再加，末端開放。這都是編者為了自己的便利而改制。

作者在x本廢除標題詩，但是保留舊有的，詩聯期又添寫了第五回的一首。脂評人在詩聯期校訂換x本第六至八回，把不符今本情節的第八回的一首也保留了下來──他本都已刪去──湊足三回都有，顯然喜愛標題詩。到了第十三至十六回，又正式恢復標題詩的制度，雖然這四回一首也沒有，每回總批後都有"詩云"或"詩曰"，虛位以待，正如庚本第七十五回回前附葉上的"缺中秋詩俟雪芹"──回內賈蘭作中秋詩，"遞與賈政看時，寫道是:"下留空白；同頁寶玉作詩"呈與賈政，看道是:"下面沒留空白，是抄手疏忽（庚本第一八二八頁）──顯然甲戌本這四回也和第六、七、八回是同一脂評人所編。他整理前三回的時候現寫第六回總批，後四回也是他集批作總批。

此本第二十五回總批有:"通靈玉除，全部只此一見…"是移植的庚本眉批，原文是:"通靈玉除，全部百回只此一見…壬午孟夏，雨窗。"壬午是畸笏批書的時間。他這條批搬到甲戌本作為總批，刪去"百回"二字，顯然因為作者已故，這部書未完，只有八十回。到了第二十五至二十八回，標題詩制度已經廢除，也是為了同一原因，作者死後，缺的詩沒有補寫的希望了。編第十三至十六回的時候，顯然作者尚在，因此與第二十五至二十八回不同時。

第十三至十六回這四回，總批內移植的庚本有期的批語，最晚的是壬午（一七六二年）（注二十一）。同年除夕曹雪芹逝世。編這四回，至早也在一七六二後，但是還在作者生前，所以是一七六二夏或下半年。

靖本第二十二回有畸笏一七六七年的批語:"

…

不數年，芹溪脂硯杏齋諸子皆相繼別去。今丁亥夏只剩朽物一枚…"脂硯有期的批語最晚是一七五九年冬。庚本第二十七回脂硯批紅玉回答願意去伏侍鳳姐一段:"婢豈是怡紅應答者，故即逐之。前良兒，後篆兒，便是卻（確）證。作者又不得可也。己卯冬夜。"旁邊有另一條眉批:"此係未見抄沒獄神廟諸事，故有是批。丁亥夏，畸笏。"如果獄神廟回是舊稿，這樣重要的情節脂硯決不會沒看見。畸笏一七六七年寫這條批，顯然脂硯迄未見到獄神廟回，始終誤會了紅玉。這一回只能是一七五九年冬後，作者生前最後兩年內寫的或是改寫的，而脂硯死在雪芹前一兩年。在一七六二夏或下半年，脂硯已故。利用那兩冊現成的x本，繼續編輯四回本的主要脂評人是畸笏。

批者對於刪天香樓的解釋，各本第十三回共五段，並列比較一下:"秦可卿喪天香樓"，作者用史筆也。老朽因有魂託鳳姐賈家後事二件，嫡（的）是安富尊榮坐享人（不）能想得到處。其事雖未漏（行），其言其意則令人悲切服，姑赦之，因命芹溪刪去。（甲戌本回後批）"秦可卿喪天香樓"，作者用史筆也。老朽因有魂託鳳姐賈家後事二件，豈是安富尊榮坐享人能想得到者。其言其意令人悲切服，姑赦之，因命芹溪刪去"遺簪"

"更衣"諸文。是以此回只十頁，刪去天香樓一節，少去四五頁也。（靖本回前總批）可從此批。通回將可卿如何死故隱去，是餘大發慈悲也。嘆嘆！壬午季，畸笏叟。（靖本眉批）通回將可卿如何死故隱去，是大發慈悲也。嘆嘆！壬午。（庚本回後批）隱去天香樓一節，是不忍下筆也。（甲戌本回前總批）甲戌本回後批與靖本回前總批大致相同，不過靖本末尾多幾句，來自甲戌本另一條回末眉批:"此回只十頁，因刪去天香樓一節，少卻四五頁也。"靖本把甲戌本這兩條批語合併，也跟甲戌本一樣集批為總批。原文有"其事雖未行"句。秦氏的建議沒有實行，與它人之力無關，因此移作總批的時候刪去此句，又補加"遺簪更衣諸文"六字，透天香樓一節的部份內容。兩處改寫都只能是畸笏自己的手筆。

靖本這是第三段總批，除了添上這一段──新刪本兩條批拼成的──與庚本補抄的刪天香前總批大致相同。第一段關於秦氏託夢囑買祭祀產業預防抄沒，庚本多一句:"然必寫出自可卿之意也，則又有他意寓焉。"吳世昌在"紅樓夢探源"中指出本來應當元託夢父母，才合書中線索。宋淇"論大觀園"一文中據此推測"現在從元移到可卿身上，無非讓秦可卿立功，對賈家也算有了貢獻。否則秦可卿實在沒有資格躋身於正十二釵之列，雖然名居最末，正副等名位的排列固然同身分、容貌、才學等有關，同品行也有關。"（明報月刊一九七二年九月號第六頁）這就是批的"又有他意寓焉"，沒有説明，想必因為顧到當時一般人的見解，立功也仍舊不能贖罪，徒然引起論爭。天香樓隱去姦情後，更可以不必提了，因此靖本總批刪去此句。

庚本刪天香前第二段總批如下:榮寧世家未有不尊家訓者，雖賈珍當奢，豈明逆父哉？故寫敬老不管，然後姿（恣）意，方見筆筆周到。

靖本作:賈珍雖奢，豈能逆父哉？特因敬老不管，然後恣意，足為世家之戒。

賈珍雖然好，按照我們的雙重標準，如果沒有逆倫行為，似不能稱""。尤其此處是説他窮奢極侈為秦氏辦喪事，""字牽涉秦氏，顯然是刪天香前的原文。庚本雖然是刪前本總批，這字眼已經改掉了。庚本補抄的兩回總批──第十三、第二十一回──都是一七六七年後上半部編了十回本之後，從舊一回本上抄來的，年份很晚。當初刪了天香樓，畸笏補充總批，添了一段，原有的兩段刪去一句，其餘照抄，沒注意""字有問題，標題詩更甚，寫秦氏"一步行來錯，回頭已百年"。靖本這三段總批、一首詩都不分段，作一長批。第二段末句原文"方見筆筆周到"，下接"秦可卿喪天香樓，作者用史筆也"，"筆"字重複，因此"方見筆筆周到"改為"足為世家之戒"。

甲戌本回前總批，秦氏"一失足成千古恨"那首標題詩已經刪去，顯然在靖本總批之後。因此甲戌本此回雖然是新刪本，只限正文與散批、回後批，回前總批是後加的。

在靖本總批與甲戌本總批之間，畸笏又看到那本舊一回本，大概是換回內刪改部份，這次發覺總批""字不妥，改寫"雖賈珍當奢"，但是這句禿頭禿腦的有點突兀，所以上面又加上一句"榮寧世家未有不尊家訓者"。此句其實解釋得多餘，因此這條批收入甲戌本回前總批的時候，又改寫過，刪去首句。為什麼"敬老不管"，也講得詳細些:"賈珍尚奢，豈有不請父命之理？因敬（下缺三字，疑是"老修仙"）要緊，不問家事，故得姿（恣）意放為（以下缺字）。"

"另設一罈於天香樓上"，靖本"天香樓"作"西帆樓"。同回寫棺木用"檣木"，甲戌本眉批:"檣者舟具也，所謂人生若泛舟而已…"樓名"西帆"，也就是西去的歸帆，用同一個比喻。甲戌本天香樓上設壇句，畸笏批"刪卻"，因此靖本改名西帆樓，否則這兩個本子上批語都屢次提起刪"天香樓事"，而天香樓上設壇打四十九解冤洗孽醮，分明秦氏是吊死在這樓上，所以需要禳解，暗示太明顯。靖本此回是緊接着新刪本之後，第一個有回前總批的抄本，這是一個力證──靖本也是四回一冊，格式、字數、行數、裝訂方式同甲戌本，八十回缺兩回多，有三十五回無批，彷彿也是拼湊成的本子。（注二十二）秦氏的死訊傳了出來，"彼時閤家皆知，無不納罕，都有些疑心。"靖本批:"九個字寫盡天香樓事，是不寫之寫。常（棠）村。"（甲戌本同，缺署名）眉批:"可從此批。通回將可卿如何死故隱去，是餘大發慈悲也。嘆嘆！壬午季，畸笏叟。"秦可卿之死，是棠村最欣賞的"風月寶鑑"的高，被畸笏命令作者刪去，棠村不能不有點表示，是應有的禮貌。所以畸笏也還敬一句，誇獎棠村批得中肯，一面自己居功。但是在同一個天，畸笏在另一個本子上抄錄這條眉批，刪去批棠村評語的那句，移作回後批，卻把"餘"字也刪了，成為"是大發慈悲也"（庚本），歸之於作者。最後把這條批語收入甲戌本總批，又説得更明顯:"隱去天香樓一節，是不忍下筆也。"前面引的這五段刪天香樓的解釋，排列的次序正合時間先後。最後兩段為什麼改口説是作者主動？總是畸笏回過味來，所以改稱是作者自己的主張，加以讚美。

第十四回回末秦氏出殯，寶玉路謁北靜王，批"忙中閒筆。點綴玉兄，方不失正文中之正人。作者良苦，壬午，畸笏。"第十五回出殯路過鄉村，寶玉嘆稼穡之艱難，又批"寫玉兄正文總於此等處。作者良苦。壬午季。"第十六回元喜訊中夾寫秦鍾病重，又批:"偏於極熱鬧處寫出大不得意之文，卻無絲毫纖強，且有許多令人笑不了，哭不了，嘆不了，悔不了，唯以大白酬我作者。壬午季，畸笏。"在同一個天批這三回，回回都用勞的口吻，書中別處沒有的，也許不是偶然，而是反映刪改第十三回後作者的情緒，畸笏的心虛。

總結刪天香樓的幾個步驟:茍新刪本──即甲戌本此回正文，包括散批、回後批；啕加回前總批重抄──即靖本此回──棠村批説刪得好，一七六二年季畸笏作答；咮在同一個天，畸笏批另一個抄本──大概是舊本換改稿──開始改稱是作者自己要刪；哖改去舊本總批""字──可能就是犴內抄本；咶用最初的新刪本，配合四回本x本款式重抄，刪標題詩，另換總批，但仍照靖本總批不分段，作一長批；訩用同一款式重抄第十四至十六回，但是總批分段。（末兩項即甲戌本第十三至十六回。）甲戌本第二十五至二十八回的總批不但移到回後，又改為每段第二行起低兩格──第一行只低一格──兔起鶻落，十分醒目，有一回與正文之間不留空白，也一望而知是總評。這四回總批內收集的庚本有期的批語，最晚是一七六七年夏（注二十三）。同年夏畸笏正在批書，編這四回可能就在這年夏秋，距第十三至十六回也有四五年了。書中形式改變，幾乎永遠是隔着一段時間的標誌。第十三回總批格式同靖本，而與下三回不同，也表示中間隔了個段落，才重抄第十四至十六回。這四回是作者在世最後一年內編的，比季後更晚，只能是一七六二下半年。

重抄甲戌本第十三回，距刪天香樓也隔了個段落，已經有了不止一個刪後本。在這期間，畸笏季還在自稱代秦氏隱諱，至多十天半月內就改稱是作者代為遮蓋，也還是這年天。看來他自承是他主張刪的時期很短暫，這包括剛刪完的時候。因此刪天香樓也就是這年天的事，脂硯已故，否則有他支持，也許不會刪。

"秦可卿喪天香樓，作者用史筆也。"

"史筆"是嚴格的説來並非事實，而是史家誅心之論。想來此回內容與回目相差很遠，沒有正面寫"喪"──幽會被撞破，因而自縊──只是閃閃爍爍的暗示，並沒有穢的筆墨。但是就連這樣，此下緊接託夢代賈家後事，仍舊是極大膽的安排，也是神來之筆，一下子加深了鳳秦二人的個。x本改掉了元妃之死，但是第五回太虛幻境裏的曲子來自書名"紅樓夢"期的五鬼回，因此元的曲詞還是預言她死在母家全盛時期，託夢父母。

一七六二年，曹棠村尚在。同年冬，雪芹去世。雪芹在楔子裏嘲笑他弟弟主張用"風月寶鑑"書名，甲戌本眉批提起棠村替雪芹舊著“風月寶鑑"寫序，"今棠村已逝，餘涎新懷舊，故仍因之。"看來兄弟倆也是先後亡故。──也極可能是堂兄弟──靖本畸笏一七六七年批:"

…

不數年，芹溪、脂硯、杏齋諸子皆相繼別去，今丁亥夏只剩朽物一枚…"大概可以確定杏齋就是棠村。甲戌本第一回講"棠村已逝"的批者，唯一的可能也就是僅存的"老朽"，正在整理雪芹遺稿的畸笏。

這條批語説紀念已死的棠村，"故仍因之"，是指批者所作"凡例"裏面對於"風月寶鑑"書名的重視。因此"凡例"是畸笏寫的，雪芹筆下給他化名吳玉峯。他極力主張用"紅樓夢"書名，因為是長輩，雪芹不便拒絕，只能消極抵抗，在楔子裏把這題目列在棠村推薦的"風月寶鑑"前面，最後仍舊歸結到"金陵十二釵"；到了一七五四年又聽從脂硯恢復"石頭記"舊名。也可見畸笏倚老賣老不自刪天香樓始，約在十年前，他老先生也就是一貫作風。

畸笏在丁亥與甲午八月都批過第一回（甲戌本第九頁下，第十一頁下），大約是在一七六七重讀"東魯孔梅溪則題曰風月寶鑑"句，看到作者譏笑棠村説教的書名，大概到一絲不安，因為他當年寫"凡例"，為了堅持用"紅樓夢"書名，誇張"風月寶鑑"主題的重要，以便指出"紅樓夢"比較有綜合，因為書中的石頭與十二釵這兩個因素還質相近，而"風月寶鑑"相反，非用"紅樓夢"不能包括在內。後來也是他主張刪去天香樓一節，於是這部書叫"風月寶鑑"更不切題了。因此他為自己辯護，在"東魯孔梅溪"句上批説他是看在棠村已故的份上，才保存"凡例"將"風月寶鑑"視為正式書名之一的幾句。

一七六二年，他批第十三迴天香樓上打四十九解冤洗孽醮:"刪卻。是未刪之筆"，雪芹還是沒刪，只換了個樓名，免得暗示秦氏死因太明顯，與處置"紅樓夢"書名的態度如出一轍，都是介於妥協與婉拒之間。