《梁父吟》影射含義的兩種解釋

如果出现文字缺失，格式混乱请取消转码/退出阅读模式

在《梁父》裏，白先勇又一次採用全能觀點的第三人稱客觀敍述法，也再一次藉用人物的對白托出小説情節之大部分。然而這篇小説最引人注意的特點，是中國文學典故的採納與運用，以及這些典故賦予這篇小説的特殊影含義。

情節動作（action）發生在一個深冬午後的短短數小時內。地點是台北近郊天母的翁寓，小説一開始，我們看到七旬上下的翁樸園（樸公），由五十歲左右的雷委員陪同，從王孟養的公祭典禮回到自己家裏。樸公和王孟養同是參加辛亥革命的元老；雷委員則是王盂養的學生與多年的幕僚。樸公邀雷委員入屋內，到書房用茶，閒話時談起辛亥年間的舊事，以及自己和王盂養過去的一段淵源。接着樸公對當天的公祭説了幾句意見，他對王盂養的兒子王家驥之疏離中國人情禮俗，特別表示遺憾。雷委員陪樸公下棋，見他睏乏打盹，便堅持告辭。樸公送到門口，再三囑咐雷委員多費點心，幫忙照料他老師的後事。雷委員離去後，樸公在院子裏耽擱一會兒，回憶起半個世紀以前辛亥年問的一些快事，最後才扶着他小孫子的肩膀，祖孫二人入內共進晚餐。

這篇小説裏面出現的角，一共四人:七旬上下的樸公，五十左右的雷委員，六十開外的侍從賴副官，和一個年方八九，暫時離開留居美國的父母而回台和祖父同居的小男孩效先。然而，除了這四個人，《梁父》裏還有一個十分重要但沒出面（也不可能出面）的角，即去世了的王孟養。而這篇小説裏引人注意的中國文學典故之運用，和王孟養這個人物，有絕對不可分離的關係。

無可置疑地，白先勇取用《三國演義》裏面的部分故事，入小説情節裏，同時以蜀漢的英雄豪傑來影此篇小説的人物。但有一點十分耐人尋味，即王孟養這個沒出面的角，一方面是張飛，一方面又是諸葛亮，而從這一個相異的起點出發《梁父》這篇小説可以導致兩種相當不同的解釋。不僅小説含義不同，連小説氣氛甚至小説主角都不同。更令人拍案驚奇的，是這兩種看似不能互相契合的含義，最終又奇蹟似地迴歸一處，融匯成一體。現在就讓我們分析討論這篇小説的兩種解釋。

第一種解釋——以張飛影王盂養樸公邀雷委員到書房喝茶談話，説起他和仲默、孟養三人當初結識的一段淵源。他們是四川武備學堂的先後同學，本來互不認識，但都參加倒滿運動，武昌革命時碰巧歸成一組，才相識。就在起義之前幾小時。

大家幾杯燒酒一下肚，高談國家興亡，都不住萬分慷慨起來，你老師最是昂，我還記得，他喝得一臉血紅，把馬刀往桌上一拍，拉起我和仲默兩個人，便效那劉關張桃園三結義，在院子裏敵血為盟，對天起誓:“不殺滿奴，誓不生還。”約定後大家有福共享，有難同當。那時倒真是都抱了必死之心的，三個人連姓名生辰都留下了。算起來，我是老大，仲默居二，你老師年紀最小，是老麼。他那時才不過是二十歲——《三國演義》裏，劉關張桃園三結義，年紀最小的是張飛，而結義的念頭也是張飛出的。白先勇以張飛喻王孟養，此為證一。樸公一再嘆王孟養的子太剛太烈，以致一輩子吃虧；又向雷委員微笑問道:“你們背地下都把他比做七月裏的大太陽——烈不可當，是嗎？”而桃園三傑之中，也是張飛的脾氣最剛最烈，後來被範疆、張達二人謀殺，也因為他“暴如火”此為證二。樸公追敍武昌起義之，大勢既定，王孟養站到黃鶴樓欄杆上，揮着一柄馬刀，豪狂大呼:“革命英雄——王孟養在此。”這使我們聯想起張飛，在長坂橋頭，手蛇矛，立馬橋上，對曹軍隊厲聲大喝:“燕人張翼德在此！”此證三。

我們既能相當有把握他説，白先勇存心把王孟養比喻成張飛，那麼，排行老大的樸公，就應該是蜀漢皇帝劉備了。而仲默和孟養二人都已先後去世，也正符合關張在劉備之前先後亡故。實際上，白先勇在描寫樸公時，確實特別賦予他中國古代理想政治領袖的風度與器度，以及純粹漢族之正統古典神。小説一開頭，我們就覺到他的帝王風儀，高貴氣質與豪傑氣派:老者身着黑緞面起暗團花的長袍，足登一雙絨布皂鞋，頭上戴了一頂紫貂方帽，幾絡白髮從帽沿下了出來，披覆在他的耳背上，他的兩頤卻蓄着一掛豐盛的銀髯。老者身材碩大，走動起來，前銀髯，臨風飄然，可是他臉上的神卻是十分的莊凝。

他注宅院中“別的樹木都沒有種，單沿着圍牆卻密密的栽了一叢紫竹”他喝的是“鐵觀音”坐的是“一張紫壇木太師椅”書房陳設“十分古雅”

“一壁上掛着一幅中堂，是明人山水，文徵明畫的寒林漁隱圖。兩旁的對子卻是鄭板橋的真跡，寫得十分的蒼勁雄渾”；“另一壁也懸了一副對聯，卻是漢魏的碑體，乃是展堂先生的遺墨”（按:展堂先生乃革命元老胡漢民的號）。烏木大書桌上“文房四寶一律齊全。一個漢玉鯉魚筆架，一塊大籟閣珍藏的古硯，一隻透雕的竹筆筒裏着各式的筆”桌上單放着一部線裝資治通鑑，已經“翻得起了”我們由此推知，樸公長年累月研習國家興衰之道，生民休慼之事。此外，作者在文中取用“龍”

“鳳”字眼，亦是一種暗示。

樸公的格脾氣，也和劉備一樣忠厚寬和，少得罪人。他自己也説:“我一生謹慎，吃虧的地方少。”他用“狂狷”二字形容王孟養的為人:“‘狂涓’二字是你老師的好處，可是他一輩子吃虧，也就在這個上頭。”論語子路篇裏，子曰:“不得中行而與之，必也狂狷乎！狂者進取，狷者有所不為也。”盂子盡心下篇裏，孟子也對萬章説:“孔子不得中道而與之，必也狂狷乎！狂者進取，狷者有所不為也，孔子豈不中道哉？不可必得，故思其次也。”孟子把人分成三個等級:中道為上，狂狷次之，而“閹然媚於世”的鄉愿，則屬下級。張飛和王孟養，都可説是孟子所謂的“其志嘐嘐、不屑不潔”的狂狷之士。而劉備和樸公，大概就是孔盂所説的“中行”、“中道”者吧！

樸公是一個固執持守中國傳統文化的人。他把今的現實世界，很小心地關在自家門外。我們注意到，樸公宅中那個佝僂蒼老“穿了一身褪了的藍布中山裝”的侍從，在小説的開頭和結尾，兩次“過去把大門關上”樸公閉關自守，不斷在他那隻饕餮文三腳鼎的古銅香爐，燃着龍涎香；但濃郁的龍涎香味只能瀰漫在書房裏，與屋外的現實污濁空氣完全不能調和。樸公以全部心力攀住中國傳統，排斥西洋，難怪他上的僵痛，電療幾次總不見效，可是服下奚服一的中藥，就“好像還克化得動似的”正因為樸公是這樣一個尊重傳統的人，又因他對結拜的義弟懷着深厚情誼，他對王孟養的兒子違背中國人情禮俗的態度與作風，到特別遺憾，愀然説道:“看見這些晚輩們行事，有時卻不由得不叫人寒心呢。”王家驥由於久居美國，受到洋化，思想行為都只講究理現實，不耐煩於中國人情禮儀。又屈己貼合現世，毫無他父親當年創國的不屈不撓之神。樸公見他不能接續中國傳統，不肯繼承自己父親的神遺嚴，一方面為整個中國的前途覺惘悵，另一方面更替王孟養到十二萬分的惋惜。

樸公替王孟養惋惜悵憾，固然不錯，但他自己呢？他自己，將來是否就有子孫來接續他創建民國的崇高理想與神？來繼承他珍藏保留下來的中國傳統文化遺產？樸公本人，可能對此甚抱希望，因為他的小孫子效先，從美國回來同他住了一段子，不但已懂得孝敬長輩，親侍祖父湯藥，而且也背得上幾首唐詩了！當效先琅琅背出《涼州詞》，雷委員喝彩道“莫怪我唐突，將來恐怕‘雛鳳清於老鳳聲’呢”樸公雖然嘴裏説“不要謬獎他”臉上卻“不泛滿了得意的笑容”樸公對他這個孫子的嚴訓兼慈愛，處處表現出來。譬如，效先奉上湯藥時。

樸公抬頭看見他，臉上馬上泛出了一絲笑容，但是卻厲聲喝道:“還不快叫雷伯伯？”然而，樸公若真以為他能靠這個八九歲的幼孫來繼承傳統，那恐怕只是自欺的幻想。樸公已經“七旬上下”任憑他有何等不屈不撓的神，他的體生命是持續不了多久的了。就算效先的父母肯讓效先一直留居台灣，陪伴孤獨的祖父，一旦樸公去世，他們還是會把他接回美國，使他很快變回一個“小洋人”所以樸公和王孟養的命運，説起來也相差不多。這也就是我們國家傳統文化的命運！（樸公不斷在古銅香爐裏點香，當然就是作者暗示香火接代的問題。）樸公的這種自欺與離現實，是這篇小説的主要反諷。但作者的基本態度是尊敬與同情，而非譏誚嘲笑。在我們現今這個只有“鄉愿”才能飛黃騰達的世界裏，樸公卻不肯同合污，討好俗世，而堅持固守傳統理想，排斥現實勢力，做一箇中道而行的儒士。如此，在不可避免的實際失敗中，他卻獲得了一份莊嚴光榮的神勝利。

小説裏，樸公的言談表現，處處展示出他那令人欽佩但與現實格格不入的格。他的思想行為，實在太遠離現世，太不合於科學昌明、講究理的今。譬如他主持治喪會，堅持傳統禮儀，因為有了任何錯失，便是“對亡者失敬”又因擔心王孟養“打了一輩子的仗，殺孽重”而替他許願，代他手抄一卷金剛經，等做“大七”那天，拜大悲懺時替他還願。雷委員告辭時，樸公又特別囑咐:“還有一句話，是你老師臨終時留下來的，後回大陸，無論如何要把他的靈柩移回家鄉去。你去告訴他的那些後人，一定要保留一套孟養常穿的軍禮服，他的那些勳章也要存起來，後移靈，他的衣衾佩掛是要緊的。”這些，都十足表現樸公對“神”的尊重，與對王盂養的厚誼。但若以今的科學眼光與現實理態度來評論，人，死了就是死了，還忙什麼？樸公是多麼信！多麼自找麻煩！也難怪王家驥聽着樸公的話“竟有點不耐煩的樣子”樸公確實已經老邁。但他一直保留着當年創建民國的耿直不屈神，而這神，使他那上了年紀的身，也增添一份異樣之神采。我們注意到，五十上下的雷委員“面容顯得有點焦黃疲憊”六十開外的穿中山裝的賴副官，更是頭髮落盡，背部佝僂，每次想立正都伸不直背。只有樸公一人，雖已“七旬上下”

“神卻是十分的莊凝”

“前銀髯臨風飄然”

“踏着遲緩而穩健的步子”而他的做事態度，是堅持原則，有始有終，不肯半途而廢。他和雷委員對弈，下到二十手時，身體睏乏而瞌睡起來。雷委員立即起身告辭。樸公自知身體不支，神上卻不肯放棄。

“怔怔的思索了半晌”他終於説:“也好，那麼你把今天的譜子記住。改你來，我們再收拾這盤殘局吧。”樸公這種心有餘而力不足，身老朽但神不屈的情狀，正可比《歲除》之賴鳴升。其實，樸公就是貴族階級的賴鳴升，文儒高雅的賴嗚升。而《梁父》這篇小説，和《歲除》也很有相似處，作者皆藉用人物的言語行動，來揭他們自己的格。所以我們可以説這篇小説是樸公的格悲劇。

第二種解釋——以諸葛亮影王盂養依照上面所論，我們若把王孟養解釋為張飛，則《梁父》的主角是影劉備（漢室正統後裔）的翁樸園。如此，《梁父》便是樸公的故事，正如《歲除》是賴鳴升的故事。可是我們發現，白先勇在另一方面，又以諸葛亮影已故之王孟養。而從這一出發點推展，《梁父》的含義就大為改變:沒出面的王孟養變成了小説的主角，正如衰微的李家是《思舊賦》的真正主角。而樸公，和《思舊賦》裏的二女僕一樣，退居次要角，變成了悼念憑弔主角的人。我們也可換一句話説，依照小説的第一種解釋，便是樸公追念王孟養，樸公追念辛亥革命。依照小説的第二種解釋，則是王孟養被追念，辛亥革命被追念。兩者之間重點不同，主角也就不同。

白先勇以諸葛亮影王孟養的用心，我們可在小説裏找到證據。從樸公談話敍述中，我們得知他們三個結拜弟兄，在民國建立以後幾十年間，東征西討之時，以王盂養為最“叱吒風雲”官位也升得最高，當了“總司令”樸公説:“平心而論，講到才略機智，我要首推你們老師。”雷委員也説:“恩師行事，一向令重如山，口出必行。”王孟養的靈堂裏，輓聯嵌了兩句“出師未捷身先死。中原父老望旌旗。”這些顯然都暗指王盂養為諸葛亮。但最有力的一個證據，是小説篇名“梁父”梁父，又名梁甫，原來是漢樂府的曲名。據説諸葛亮躬耕隴畝，好為梁父。諸葛亮一心興漢，而功敗垂成，後人追念他壯志未酬的悲烈，作詩哀悼他，詩中就提到梁父。例如李商隱的《籌筆驛》:猿鳥猶疑畏簡書，風雲常為護儲胥。

徒令上將揮神筆，終見降王走傳車。

管樂有才真不忝，關張無命何如。

他年錦裏經祠廟，梁父成恨有餘。

還有杜甫的《登樓》:花近高樓傷客心，萬方多難此登臨。

錦江來天地，玉壘浮雲變古今。

北極朝廷終不改，西山寇盜莫相侵。

可憐後主還祠廟，暮聊為梁父。

這首杜甫的《登樓》，特別值得注意，因為樸公書房壁上所掛鄭板橋手筆的對子，寫的正是這首詩裏的“錦江來天地，王壘浮雲變古今”二句。由此可見，白先勇存心把這首詩的旨境意境，容納入這篇小説裏。另外，王孟養靈堂裏的輓聯之“出師未捷身先死”一句，亦取自杜甫詩《蜀相》:丞相祠堂何處尋？錦官城外柏森森。

映階碧草自，隔葉黃鵬空好音。

三顧頻繁天下計，兩朝開濟老臣心。

出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。

杜甫十分崇敬諸葛亮，尤崇敬武侯立志復興漢室，鞠躬盡瘁死而後己的氣節。《登樓》一首，系天寶之亂，杜甫避蜀時所作。他當時悼念諸葛亮與時憂國的心情，正是樸公在《梁父》小説裏悼念王孟養與辛亥革命的心情。特別是小説最後一段，樸公獨自留在院子，站在“冬的暮風”中，面對盛開過的三五朵蘭花殘苞，哀悼曾經叱吒風雲的王孟養，追念辛亥年間的往事，其心境與意境，恰好暗合杜甫之“暮聊為梁父”如此，我們若把王孟養解釋為諸葛亮，《梁父》這篇小説就成了王盂養的故事，王孟養的悲劇。而樸公就退一步，成為主角的哀悼者，故事的敍述者。從他對雷委員的談話，我們看到一個英雄的興起、高騰、衰敗與死亡。

辛亥革命時，王孟養才不過是二十歲。三個結拜弟兄，他“最是昂”最有“豪狂的勁道”武昌城內槍聲一響，別人尚在猶疑，他卻已“搶了幾枚炸彈，拖起馬刀往外面衝去”混戰了一夜，大勢已定，他突然興致大發，跑到黃鶴樓上“下了一件血跡斑斑的白布褂子，用竹竿挑起，到了樓檐上去，然後他站到黃鶴樓的欄杆上，揮着一柄馬刀，朝了我們呼喊道:‘革命英雄——王孟養在此。’”中華民國創建後，幾十年間，他又東征西討，建立功勳，升為總司令，叱吒風雲。他的才略機智無人能比，可是由於他的格太剛太烈，把世人都得罪了，只有兩個結拜義兄，還可拘阻他一些。

至於王孟養如何從“總司令”的巔峯，降而走下坡路，小説裏並未説明。我們只能據雷委員的談話，得知他超人的才智“還沒能展盡”而樸公則歸咎於王孟養自己那種“不合時宜”的剛烈格。無論如何，總歸是目前的人事與局勢，迫使這個懷大志的將軍，英雄無用武之地。

三國時代，諸葛亮幫同劉備打天下，劉備死後又繼承他的遺志，忠誠輔助後主，一心一意要打回中原，復興漢室。卻不幸壯志未酬，老死異鄉。所以杜甫哀悼他:“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。”王孟養的命運也相似:先是追隨國父革命，創建民國；接着遵從國父遺志（樸公書房一副對聯也寫着:革命尚未成功，同志仍須努力），幾十年間東征西討，一心一意要建立統一和平的中華民國。卻也不幸壯志未酬，老死異鄉。

我們且不追究王孟養的剛烈格如何挫折了他的大志，也且不論目前的現實情勢如何迫使他“才智沒能展盡”他之開始走下坡路，卻也和個人的年歲有不可分離的關係。任憑怎樣一個叱吒風雲的壯士，終有一大也會年老，也會死亡。辛亥年間勇不可當的革命英雄，北伐抗期間轟轟烈烈的大總司令，曾幾何時已衰老卧病在牀，不得不由繼室夫人“扶上扶下”然後就默默死去，另又可悲的是，王盂養雖然有兒子，但兒子繼承的只是他的體生命；他當年創國的那種不屈不撓的剛烈神，卻無人持續，從此斷絕。難怪樸公喃喃自語:“他晚年也是十分孤獨的。”全面接受理現買向遺棄傳統“包袱”的王家驥，本不懂得也不屑於接受他父親的神遺產。或許本就否認“神”的存在。所以當然他會覺得對亡者致敬是一件很不必要的無聊事。至於到寺裏唸經超度，做“大七”等事，那就更不必提了。

如此觀之，《梁父》便是王孟養一生的故事。樸公一方面是故事敍述者，供給小説情節，另一方面作者又藉由他對王盂養的追念，製造與固定小説裏的哀悼氣氛。所以我們若把王孟養解釋為諸葛亮，這篇小説就不再是樸公的格悲劇，而變成近似《思舊賦》的悼念文章，憑弔一個英雄的死亡，和他所創偉業的失落。

兩種解釋的融匯綜上所述，我們得知白先勇一方面把王孟養暗喻為張飛，另方面又把他暗喻為諸葛亮，而從這不同的起點出發，這篇小説可演繹而成為兩個不同的故事，但小説這兩種完全不一樣的含義，在我們做最後一步研析時，卻又神妙奇巧地迴歸一處，融匯成一體。

首先，樸公、仲默、孟養三人早在辛亥年間歃血為盟，結拜為兄弟，後也真的做到“有福同享，有難同當”的地步。他們是分不開的同體手足，已無你我的分界，所以王孟養的故事就是樸公的故事，而樸公的悲哀就是王盂養的悲哀，如此，小説主角不論是那一個，最終意義卻是同樣的。

其次，他們共同創建民國，又繼承國父遺志，一起東征西討，一心一意要完成國民革命，達到世界大同的理想。正如劉關張與諸葛亮，將自身命運維繫於蜀漢的命運，同心協力復興漢室，樸公和王孟養也把自己奉獻給共同的理想，將“小我”溶入“大我”於是他們的命運和民國的命運慼慼相關，不能分開。如此，樸公和王孟養的悲哀，也就是民國的悲哀；而《梁父》就不僅是兩位革命元老的故事，同時也成為民國的故事。

再者，我們細讀《梁父》裏作者對樸公的描寫，即發現樸公除了具有不屈不撓、貫徹始終的創國神，更秉具中國五千年積留下來的傳統文化之神。難怪辛亥革命志士，在武昌起義成功次，馬上“通電全國，稱中華年號為‘黃帝紀元四千六百零九年’。”如此觀之，《梁父》這篇小説，主角不論是樸公或王孟養，最終都回歸到同一意義，成為民國的故事；又擴大引申，成為民族的故事。

不錯——辛亥革命志士創建民國的不屈不撓剛烈神，在歷史扉頁上確實留下了永恆的光澤。正如樸公院子裏的蘭花葉子“一條條的發得十分蒼碧”然而，蘭花的盛開時期畢竟已成過去“一些枯褐的莖梗上，只剩下三五朵殘苞在幽幽的發着一絲冷香”而當樸公和雷委員在深冬午後走向屋內，踏在滿院子裏紫竹落的葉籜上，我們彷彿聽到那由於不合時代季節而凋落的中華民族文化，在現世新勢力的壓迫下，也如同那些焦脆的竹葉片“一直髮着必剝的碎聲”如此，這篇小説的兩種不同解釋與影含義，最後終於匯合在一起，形成不能分解的整體。《梁父》兼有《歲除》之人物格刻劃與《思舊賦》的哀悼憑弔氣氛；而作者對中國文學典故的適當採用與巧妙縱，更使這篇小説增加了深度與廣度。