馬上支日記

如果出现文字缺失，格式混乱请取消转码/退出阅读模式

前幾天會見小峰，談到自己要在半農所編的副刊上投點稿，那名目是《馬上記》。小峰憮然曰，回憶歸在《舊事重提》（2）中，目下的雜就寫進這記裡面去…。

意思之間，似乎是說:你在《語絲》上做什麼呢？——但這也許是我自己的疑心病。我那時可暗暗地想:生長在敢於吃河豚的地方的人，怎麼也會這樣拘泥？政黨會設支部，銀行會開支店，我就不會寫支記的麼？因為《語絲》上須投稿，而這暗想馬上就實行了，於是乎作支記。

六月二十九晴。

早晨被一個小蠅子在臉上爬來爬去爬醒，趕開，又來；趕開，又來；而且一定要在臉上的一定的地方爬。打了一回，打它不死，只得改變方針:自己起來。

記得前年夏天路過s州（3），那客店裡的蠅群卻著實使人驚心動魄。飯菜搬來時，它們先追逐著賞鑑；夜間就停得滿屋，我們就枕，必須慢慢地，小心地放下頭去，倘若猛然一躺，驚動了它們，便轟的一聲，飛得你頭昏眼花，一敗塗地。

到黎明，青年們所希望的黎明，那自然就照例地到你臉上來爬來爬去了。但我經過街上，看見一個孩子睡著，五六個蠅子在他臉上爬，他卻睡得甜甜的，連皮膚也不牽動一下。在中國過活，這樣的訓練和涵養工夫是萬不可少的。與其鼓吹什麼“捕蠅”（4），倒不如練習這一種本領來得切實。

什麼事都不想做。不知道是胃病沒有全好呢，還是缺少了睡眠時間。仍舊懶懶地翻翻廢紙，又看見幾條《茶香室叢鈔》（5）式的東西。已經團入字紙簍裡的了，又覺得“棄之不甘”挑一點關於《水滸傳》（6）的，移錄在這裡罷——宋洪邁《夷堅甲志》（7）十四雲:“紹興二十五年，吳傅朋說除守安豐軍，自番陽遣一卒往呼吏士，行至舒州境，見村民穰穰，十百相聚，因弛擔觀之。其人曰，吾村有婦人為虎銜去，其夫不勝憤，獨攜刀往探虎，移時不反，今謀往救也。久之，民負死歸，雲，初尋跡至，虎牝牡皆不在，有二子戲巖竇下，即殺之，而隱其中以俟。少頃，望牝者銜一人至，倒身入，不知人藏其中也。吾急持尾，斷其一足。虎棄所銜人，踉蹡而竄；徐出視之，果吾也，死矣。虎曳足行數十步，墮澗中。吾復入竇伺，牡者俄咆躍而至，亦以尾先入，又如前法殺之。冤已報，無憾矣。乃邀鄰里往視，輿四虎以歸，分烹之。”案《水滸傳》敘李逵沂嶺殺四虎事，情狀極相類，疑即本此等傳說作之。《夷堅甲志》成於乾道初（1165），此條題雲《舒民殺四虎》。

宋莊季裕《雞肋編》（8）中雲:“浙人以鴨兒為大諱。北人但知鴨羹雖甚熱，亦無氣。後至南方，乃始知鴨若只一雄，則雖合而無卵，須二三始有子，其以為諱者，蓋為是耳，不在於無氣也。”案《水滸傳》敘鄆哥向武大索麥稃“武大道:‘我屋裡又不養鵝鴨，那裡有這麥稃？’鄆哥道:‘你說沒麥稃，怎地棧得肥月耷月耷地，便顛倒提起你來也不妨，煮你在鍋裡也沒氣？’武大道:‘含鳥猢猻！

倒罵得我好。我的老婆又不偷漢子，我如何是鴨？’…”鴨必多雄始孕，蓋宋時浙中俗說，今已不知。然由此可知《水滸傳》確為舊本，其著者則浙人；雖莊季裕，亦僅知鴨羹無氣而已。《雞肋編》有紹興三年（1133）序，去今已將八百年。

元陳泰《所安遺集》《江南曲序》雲:“餘童aeh時，聞長老言宋江事，未究其詳。至治癸亥秋九月十六，過樑山泊，舟遙見一峰，嵲雄跨，問之篙師，曰，此安山也，昔宋江事處，絕湖為池，闊九十里，皆蕖荷菱芡，相傳以為宋所植。宋之為人，勇悍狂俠，其黨如宋者三十六人。至今山下有分贓臺，置石座三十六所，俗所謂‘去時三十六，歸時十八雙’，意者其自誓之辭也。始予過此，荷花彌望，今無復存者，惟殘香相送耳。因記王荊公詩云:‘三十六陂水，白頭想見江南。’味其詞，作《江南曲》以敘遊歷，且以宋種荷之意雲。（原注:曲因囊損無存。）”案宋江有在梁山濼中，且植芰荷，僅見於此；而謂江勇悍狂俠，亦與今所傳格絕殊，知《水滸》故事，宋元來異說多矣。泰字志同，號所安，茶陵人，延襱甲寅（1314），以《天馬賦》中省試第十二名，會試賜乙卯科張起巖榜進士第，由翰林庶吉士改授龍南令，卒官。至曾孫樸，始集其遺文為一卷。成化丁未，來孫（9）銓等又並補遺重刊之。《江南曲》即在補遺中，而失其詩。近《涵芬樓秘笈》第十集收金侃（10）手寫本，則並序失之矣。

“舟遙見一峰”及“昔宋江事處”二句，當有脫誤，未見別本，無以正之。

七月一晴。

上午，空六（11）來談；全談些報紙上所載的事，真偽莫辨。

許多工夫之後，他走了，他所談的我幾乎都忘記了，等於不談。只記得一件:據說吳佩孚大帥在一處宴會的席上發表，查得赤化的始祖乃是蚩尤，因為“蚩”

“赤”同音，所以蚩尤即“赤尤”

“赤尤”者，就是“赤化之尤”的意思；（12）說畢，合座為之“歡然”雲。

太陽很烈，幾盆小草花的葉子有些垂下來了，澆了一點水。田媽忠告我:澆花的時候是每天必須一定的，不能亂；一亂，就有害。我覺得有理，便躊躇起來；但又想，沒有人在一定的時候來澆花，我又沒有一定的澆花的時候，如果遵照她的學說，那些小花可只好曬死罷了。即使亂澆，總勝於不澆；即使有害，總勝於曬死罷。便繼續澆下去，但心裡自然也不大踴躍。下午，葉子都直起來了，似乎不甚有害，這才放了心。

燈下太熱，夜間便在暗中呆坐著，涼風微動，不覺也有些“歡然”人倘能夠“超然象外”（13），看看報章，倒也是一種清福。我對於報章，向來就不是博覽家，然而這半年來，已經很遇見了些銘心絕品。遠之，則如段祺瑞執政的《二篇》，張之江督辦的《整頓學風電》（14），陳源教授的《閒話》；近之，則如丁文江督辦（？）的自稱“書呆子”演說（15），胡適之博士的英國庚款答問（16），牛榮聲先生的“開倒車”論（見《現代評論》七十八期）（17），孫傳芳督軍的與劉海粟先生論美術書（18）。但這些比起赤化源考來，卻又相去不可以道里計。

今年天，張之江督辦明明有電報來贊成槍斃赤化嫌疑的學生，而到底自己還是逃不出赤化。這很使我莫明其妙；現在既知道蚩尤是赤化的祖師，那疑團可就冰釋了。蚩尤曾打炎帝，炎帝也是“赤魁”炎者，火德也，火赤；帝不就是首領麼？所以三一八慘案，即等於以赤討赤，無論那一面，都還是逃不脫赤化的名稱。

這樣巧妙的考證天地間委實不很多，只記得先前在本東京時，看見《讀賣新聞》上逐登載著一種大著作，其中有黃帝即亞伯拉罕的考據（19）。大意是本稱油為“阿蒲拉”（abura），油的顏大概是黃的，所以“亞伯拉”就是“黃”至於“帝”是與“罕”形近，還是與“可汗”音近呢，我現在可記不真確了，總之:阿伯拉罕即油帝，油帝就是黃帝而已。篇名和作者，現在也都忘卻，只記得後來還印成一本書，而且還只是上卷。但這考據究竟還過於彎曲，不深究也好。

七月二晴。

午後，在前門外買藥後，繞到東單牌樓的東亞公司閒看。

這雖然不過是帶便販賣一點本書，可是關於研究中國的就已經很不少。因為或種限制，只買了一本安岡秀夫所作的《從小說看來的支那民族》（20）就走了，是薄薄的一本書，用大紅深黃做裝飾的，價一元二角。

傍晚坐在燈下，就看看那本書，他所引用的小說有三十四種，但其中也有其實並非小說和分一部為幾種的。蚊子來叮了好幾口，雖然似乎不過一兩個，但是坐不住了，點起蚊煙香來，這才總算漸漸太平下去。

安岡氏雖然很客氣，在緒言上說“這樣的也不僅只支那人，便是在本，怕也有難於漏網的。”但是“一測那程度的高下和範圍的廣狹，則即使誇稱為支那的民族，也毫無應該顧忌的處所，”所以從支那人的我看來，的確不免汗浹背。只要看目錄就明白了:一，總說；二，過度置重於體面和儀容；三，安運命而肯罷休；四，能耐能忍；五，乏同情心多殘忍；六，個人主義和事大主義；七，過度的儉省和不正的貪財；八，泥虛禮而尚虛文；九，信深；十，耽享樂而風熾盛。

他似乎很相信smith的《chinesecharacteristies》（21），常常引為典據。這書在他們，二十年前就有譯本，叫作《支那人氣質》；但是支那人的我們卻不大有人留心它。第一章就是smith說，以為支那人是頗有點做戲氣味的民族，神略有亢奮，就成了戲子樣，一字一句，一舉手一投足，都裝模裝樣，出於本心的分量，倒還是撐場面的分量多。這就是因為太重體面了，總想將自己的體面得十足，所以敢於做出這樣的言語動作來。總而言之，支那人的重要的國民所成的複合關鍵，便是這“體面”我們試來博觀和內省，便可以知道這話並不過於刻毒。相傳為戲臺上的好對聯，是“戲場小天地，天地大戲場”大家本來看得一切事不過是一齣戲，有誰認真的，就是蠢物。但這也並非專由積極的體面，心有不平而怯於報復，也便以萬事是戲的思想了之。萬事既然是戲，則不平也非真，而不報也非怯了。所以即使路見不平，不能拔刀相助，也還不失其為一個老牌的正人君子。

我所遇見的外國人，不知道可是受了smith的影響，還是自己實驗出來的，就很有幾個留心研究著中國人之所謂“體面”或“面子”但我覺得，他們實在是已經早有心得，而且應用了，倘若更加深圓起來，則不但外上一定勝利，還要取得上等“支那人”的好情。這時須連“支那人”三個字也不說，代以“華人”因為這也是關於“華人”的體面的。

我還記得民國初年到北京時，郵局門口的扁額是寫著“郵政局”的，後來外人不干涉中國內政的叫聲高起來，不知道是偶然還是什麼，不幾天，都一律改了“郵務局”了。外國人管理一點郵“務”實在和內“政”不相干，這一齣戲就一直唱到現在。

向來，我總不相信國粹家道德家之類的痛哭涕是真心，即使眼角上確有珠淚橫，也須檢查他手巾上可浸著辣椒水或生薑汁。什麼保存國故，什麼振興道德，什麼維持公理，什麼整頓學風…心裡可真是這樣想？一做戲，則前臺的架子，總與在後臺的面目不相同。但看客雖然明知是戲，只要做得像，也仍然能夠為它悲喜，於是這齣戲就做下去了；有誰來揭穿的，他們反以為掃興。

中國人先前聽到俄國的“虛無黨”三個字，便嚇得滾，不下於現在之所謂“赤化”其實是何嘗有這麼一個“黨”；只是“虛無主義者”或“虛無思想者”卻是有的，是都介涅夫（22）（i.turgeniev）給創立出來的名目，指不信神，不信宗教，否定一切傳統和權威，要復歸那出於自由意志的生活的人物而言。但是，這樣的人物，從中國人看來也就已經可惡了。然而看看中國的一些人，至少是上等人，他們的對於神，宗教，傳統的權威，是“信”和“從”呢，還是“怕”和“利用”？只要看他們的善於變化，毫無特，是什麼也不信從的，但總要擺出和內心兩樣的架子來。要尋虛無黨，在中國實在很不少；和俄國的不同的處所，只在他們這麼想，便這麼說，這麼做，我們的卻雖然這麼想，卻是那麼說，在後臺這麼做，到前臺又那麼做…。將這種特別人物，另稱為“做戲的虛無黨”或“體面的虛無黨”以示區別罷，雖然這個形容詞和下面的名詞萬萬聯不起來。