不喜歡不願意

如果出现文字缺失，格式混乱请取消转码/退出阅读模式

一個朋友的單位給職工增加“福利”

“揹包”加房，在房子外再加一截，但要自己負擔費用，相對市價卻很便宜。儘管“揹包”是明令止，但單位熱門、有路子，終於在區中探得一塊法寶。朋友卻嫌結構不好，並不領情。一時之間群情洶湧，俱都說他不知好歹。來做工作的人很多，但他就是死豬不怕開水燙。

偶爾，他還在旁人的恥笑中能得到一些阿q似的榮光，說敢於充當反派。如今，充當反派的人都被說是智力低下，憑什麼要和領導對著幹？

“憑什麼？”朋友說就憑他不喜歡不願意，不想拿自己的錢去買不喜歡的東西。這福利原是領導失策，做決定時沒管意見不統一，先期投入30萬。現在有人說不幹，那幾十萬資金怎麼辦？

朋友不願意也有原因，除了新建房的結構不好，“揹包”以後，室內光線非常暗，他十分不喜。所以施工之前就一再反對，但沒人理會，設計照常，施工照常，結果到了他屋前，他死活都不幹。不喜歡不願意，他這麼做著，將來的事情，比如打擊報復就在所難免。但是朋友說:我認定的事情，只要沒有錯，就一定堅持下去，不為別的，就為告訴那些當官的，如今的時代，不是一言堂！

朋友倔犟如牛，說頭可斷血可，就是不幹。有人就勸他:不要跟領導對著幹，否則後果會很難看。前段時間下臺的河北省人大主任程維高就是一例，在任時飛揚跋扈貪汙受賄，下面檢舉直抵中央，結果被此人指示抓起來勞教。據說，若非法官以為證據不確，還要直接判刑。倘使程僥倖逃過懲罰，嗚呼在前，誰知哪位秉書直言的郭先生又是何等異數？

不喜歡不願意的事本可以說“不”但現實中很少人能鼓足勇氣來這麼做。當然，和我們不相干的人，拒絕速度飛快，肩膀一聳、頭微揚起、眼睛斜視，一概就是愛莫能助的表情，或調頭不顧、視作不見，那都看個人修行。一個陌生人或關係疏遠，前來向你尋找幫助，大概總會遭遇白眼，畢竟別人的人生，關我何事？

不過這裡說的“不”是和自己關係緊密的。比如一個人來借錢，就像周旋的前夫唐棣來向黃宗英借錢，那時50年代，黃宗英老師給他100元該是多麼豪。然而再來，自己子也不好過，就只好滿懷歉意敬謝不。再就是錢鍾書，人家向他借3000，他給人1500，聲明不用歸還，據說是叫人後不便再來。我只疑問這樣的方子是否過於迂腐，假使某君上前借個7萬8萬，可不知錢老師怎樣是好了。

怯於情面去說“不”很難，對強勢力量說“不”就更難。本地有位派出所長開車與的士相撞，錯在他處，他竟暴跳如雷破口大罵，甚至下車打人，以致那司機棄車不顧、落荒而逃。有記者不平，發了消息報道，見報後輿論譁然。結果，市委書記把報社書記找去一頓訓斥，說是影響了全市安定團結的大好局面。公安局長看見報社書記，也怨他沒給面子，事先不通報，搞得公安工作很被動。報社書記就叫苦，說他事先不知道，是下面人捅了漏子。至於那位記者，雖然是個研究生，卻被報社書記調到資料室去養起來，美其名曰:靜修。從此以後，此類新聞就絕跡不現。

不喜歡和不願意的事，還有人面對強勢來說不，這樣的人少，但決不是沒有。漢光武的時候有個董宣，現代有個梁漱溟。這個梁漱溟是利害，正直、不怕死。他不單要說，還且還在幾千人的大會上公開說。梁漱溟說的話，按我們來理解就是抬槓，是和領導唱對臺戲。但在文革期間，在幾千人的大會上徑直和澤東頂牛，那隻能導致兩種後果。第一，他當時輸了，人家曾經進行過民主表決，99％以上的人不讓他說話，儘管不包括澤東本人。第二，歷史證明了他的話，恰恰就是真理。

是不是真理，我倒覺得不最重要，至少在目前，整個社會正在進入法制時代，大是大非，法律自有公斷。當然，不排除有人挾公夾私，憑一己私見，凌駕法律之上，不過這些醜行必將在歷史上現行。重要的是，不喜歡不願意，一定要說出來。否則，大家面對自己的利益，只是因為決策者的資格位置比你大，就緘口不言，只怕這個社會就會進入一個噁心循環的怪圈，那對誰都不會好。

然而可惜，這樣的論斷總是比較天真，或者說好聽一點，是理想主義彩比較濃厚。網上有條消息，說把周正毅告倒的上海律師鄭恩寵因為損害某些特殊人物的利益，被判三年有期徒刑，僅僅是因為是不喜歡不願意看到某些人的觸角設計到國家的利益，就受此下場。我但願這只是傳聞，但願鄭恩寵是真的有罪，否則，社會失去的將會更多。