五詳紅樓夢1

如果出现文字缺失，格式混乱请取消转码/退出阅读模式

嘉慶九年，御史書君興奏:煤鋪煤缺，和土作塊。似是煤球之始，那麼乾隆年間著書時還沒有煤球。寶玉湘雲只是在垃圾堆裡撿出燒剩的煤核，有人收買，跟現在一樣。但是"街卒木棚"是個時代的標誌，使咮成為可靠的原本。

關於此本內容的記載，只說"榮寧衰替"，沒提抄家。老了才赤貧，顯然不是為了抄家──八十回內看得出，絕對不會等寶玉老了才抄家。

一七五四本前，賈家本來沒抄家。但是百回"紅樓夢"中兩府獲罪，榮府在原址苦撐了一個時期之後，也還是"子孫散"，寶玉不到三十歲已經出了家──一七五四本第二十五回初稿（全抄本），寶玉十五歲"塵緣已滿大半了"，見"二詳"──咮寫寶玉老了才一貧如洗，顯然賈家並未獲罪，所以落到這田地尚需時。沒抄家，也沒獲罪，寶玉湘雲白頭偕老──這分明就是第一個早本。

"榮寧衰替"──第一個早本其實還沒有寧府。董康轉述他亡母幼年看的書的內容，自然記不清楚了。不幸關於咮的兩條記載都非常模糊，王伯沆引濮文的話，所舉的出處，也把書名記錯了。

端方本──咼──前八十回同程本，不過加了兩段穢褻的文字。寫寶玉湘雲先後（續）娶，大概是被"醉眠芍藥裀"引起了遐想。"八十回以後，黛玉逝世，寶釵完婚情節亦同，此後甚不相類矣。"想必娶寶釵也有掉包等情。此本改寫程本，但是有一特:寶玉完婚後，家計落，蕩益甚；逾年寶釵以娩難亡，寶玉更放縱，至貧不能自存。謀為拜堂阿，以年長格於例，至充撥什庫以餬口。適湘雲新寡，窮無所歸，遂為寶玉膠續。

"家計落"仍舊是第七十二回林之孝向賈璉說的"家道艱難"，需要緊縮，不過這是幾年後，又更不如前了。照理續書沒有不寫抄沒的，因為書中抄家的暗示太明顯，而此本刪去程本的抄家，代以什麼事都沒發生，又並不改成好下場，這樣寫是任何人都意想不到的，只能是這一部份來自第一個早本。寶玉窮到無法度，已經"年長"，等到老了撿煤渣，"落飢寒"，也正吻合。端方本採用這敗落的方式，當是因為歸罪於寶玉。這是個年代較晚的抄本，遲至一九一o年左右還存在，作風接近晚清的誇張的諷刺小說，把寶玉湘雲寫成最不堪的一種名士派。但是此處寫敗家子寶玉只用"放縱"二字，輕飄而含糊得奇怪，與第三十六回王夫人口中的"放縱"遙相呼應──王夫人解釋襲人暫不收房的原因:"

…

三則那寶玉見襲人是個丫頭，總（縱）有放縱的事，到（倒）能聽他的勸。"──後回寶玉的罪名不過是"放縱"，看來也是第一個早本的原文。當然原本不會有"拜堂阿"、"撥什庫"。端方本九十七八回後從程本過渡到第一個早本，但是受程本後四十回作者的影響，也處處點明書中人是滿人，賣續書人自己也是滿人，悉滿洲語文風俗。

前面說過，關於第一個早本的記載模糊異常。"林薛夭亡，榮寧衰替，寶玉糟糠之配實維湘雲"，沒提寶釵嫁寶玉後才死。王伯沆引濮文的話，更是口口聲聲"寶玉系娶湘雲"，"寶玉所娶系湘雲"，彷彿雙方都是第一次結婚。難道寶釵也是未婚而死？

端方本自娶寶釵後敗落的經過用第一個早本，因此娶寶釵是原有的。董康等沒提，大概因為是盡人皆知的情節。至於湘雲是否再醮，寶玉搞到生活無著的時候已經年紀不輕了，然後續娶湘雲；湘雲早先定的親如果變卦，也不會這些年來一直待字閨中，當然原著也是寫她結過婚，而且也不是小寡婦。寶玉鰥居多年，顯然本來無意續絃。他們的結合比較像中年孤苦的兩兄妹。連端方本也都沒入情場面寫他們舊夢重溫。

"舊本"之二，八十回後與程本不同，但是也有抄家，因此是家境驟衰。抄沒後寶玉湘雲落重逢而結合，應當年紀還輕，與第一個早本的老夫倆落正相反。此本也是據這早本續書，不過將落提前，結婚宕後，增加戲劇。"後數十回文字，皆與今本絕異"，是沒參用程本，似是較早的續書。大概不會有第一個早本的原文在內──用不上。

南京刻本──哖──寫寶玉作看街人，因而重逢北靜王，不是重逢湘雲。此點南京刻本與啕是互相排除的，並不是記載不全，顧此失彼，因為不可能先遇見湘雲，然後又遇見北靜王──啕寫到寶玉湘雲重逢後結合，全書已完；如果是先遇見北靜王，那就已經轉運，不做看街人了，也不會再在悽慘的情形下遇見湘雲。這兩個本子似是各自分別續書，而同是自然而然的將街卒木棚中過宿渲染成自任看街兵。

再來細看南京刻本的內容:畫家關松房先生雲:"嘗聞陳弢庵先生言其三十餘歲時（光緒初年）曾觀舊本紅樓夢，與今本情節殊不同。薛寶釵嫁後，以產後病死。史湘雲出嫁而寡，後與寶玉結褵。寶玉曾落魄為看街人，住堆子中。一，北靖王輿從自街頭經過，看街人未出侍候，為僕役捉出，將加棰楚，寶玉呼辯，為北靖王所聞，識其聲為故人子，因延入府中。書中作者自稱當時亦在府中，與寶玉同居賓館，遂得相識，聞寶玉敘述平生，乃寫成此書云云。

──扈功著“記傳聞之紅樓夢異本事"寶釵死於產難，湘雲再醮寶玉，與端方本相同，遇北靜王也大同小異，且都誤作"北靖王"。扈功文內轉述關松房聽到的陳弢庵的話，兩次都是口述。"靜"誤作"靖"顯然是扈功的筆誤。但是民初褚德彝記端方本事，也與近人扈功同誤"靜"為"靖"，未免巧合得有點不可思議。難道是周汝昌引扈、褚二文，兩次都抄錯了？

"紅樓夢新證"書中錯字相當多。如果不是誤植，還有個可能的解釋:聽某某人說，也可能是書信上說的。如果扈功所引的是關松房陳弢庵信上的話，那就是南京刻本與端方本間的一個連鎖。

其實這兩個本子的關係用不著“北靖王"作證。南京刻本把第一個早本的宿街卒木棚中渲染成自任看街兵，看街這樣的賤役，清初應是隻有漢人充當。端方本注重書中人是滿人這一點，改為"充撥什庫以餬口"，表示一個滿人至不濟也還可以當撥什庫。

遇北靜王一節，端方本作寶玉"市苦酒羊胛，與湘雲縱飲賦詩"賞雪，大概寶玉醉了，"適九門提督經其地，以失儀為從者所執，視之蓋北靖王也。"苦中作樂賞雪，與蘆雪亭對照，藉此刻劃二人個。但是不及南京刻本看街巧遇北靜王，與職務有關，較渾成自然。

康熙三十年──一六九一年──京師城外巡捕三營、督捕、都察院、五城所管事宜步軍統領管理，換給"提督九門步軍巡捕三營統領"印信（見"紅樓夢新證"第三五o頁）。步軍統領本來只管城內治安，自此兼管城外，"九門提督"是他的新銜。端方本內北靜王現任九門提督，也是此本的潤，當代的本地風光。是端方本改南京刻本，應無疑義。

延入王府，端方本顯然認為太優遇了，改為代找了個小差使:"越送入鑾儀衛充雲麾使，迄潦倒以終雲。"雲麾使如果執雲帚──也就是拂塵；省親時儀仗中"又有值（執）事太監捧著香珠繡帕漱盂掃塵等類，一隊隊過完"──比扛旗傘輕便。后妃用太監，鑾儀衛想必另在滿人中挑選。

南京刻本末尾著書人據寶玉口述，寫成此書，這著書經過與楔子衝突，也與卷首作者自述衝突，顯出另手。但是重逢北靜王是否第一個早本原有的？

今本第十四、十五、十六回、第二十四、第七十一回都有北靜王。秦可卿出殯途中，北靜王初次出場。"風月寶鑑"收入此書後，書中才有秦氏。第一個早本還沒有寫秦氏喪事的第十四、十五回。

第二次提起北靜王，是第十六回林如海死後黛玉從揚州回來，寶玉將北靜王所贈鶺鴒香串轉贈黛玉，被拒絕了。早本黛玉初來時已經父母雙亡，後改喪母后寄居外家多年，方才喪父（見"二詳"）。因此初名"石頭記"時沒有林如海病重，黛玉回揚州的事，當然也沒有自揚州回京，與寶玉那一小場戲。

第二十四回主要是介紹賈芸，一七六o本新添的人物。賈芸初見紅玉一場，又介紹紅玉，早本舊有的人物。通回都是新材料，只把早本寶玉初見紅玉一場用了進去，加上兩句提起賈芸的對白。寶玉紅玉一節這樣開始:這晚上從北靜王府裡回來，見過賈母王夫人等，回至園內，換了衣服，正要洗澡。襲人因被薛寶釵煩了去打結子，秋紋碧痕兩個去催（炊）水，檀雲（全抄本作"晴雯"）又因他母的生，接了回去，麝月又現在家中養病。雖還有幾個作活聽喚的丫頭，估量著叫不著他們，都出去尋夥覓伴的頑去了。

寫此節時，晴雯的故事還與金釧兒的故事相彷彿。書名"紅樓夢"期之前有個時期，添寫金釧兒這人物，晴雯改為孤兒，因將此處的晴雯改為檀雲（見"三詳"）。所以加金釧兒時改寫過此節，一七六o本將此節收入全新的第二十四回，又改寫過一次。兩次中有一次順便一提北靜王，免得冷落了這後添的人物。原先寶玉也許是從親戚家回來。

前面說過，加了賈赦邢夫人後，才寫第七十一回。回內賈母做壽，賀客有北靜王與北靜王妃。

有北靜王的五回都是後添的。第一個早本沒有北靜王，因此結尾也不會有寶玉重逢北靜王。那是南京刻本代加的好下場。

南京刻本前文應有北靜王，否則無法寫重逢北靜王。因此南京刻本前部是今本。它也是據第一個早本續書，而不是通部補撰傳聞中的早本。

關於此本的記錄，敘事層次不清，說到續娶湘雲，下接"寶玉曾落魄為看街人"。如果是看街巧遇北靜王，因禍得福後才續絃，那在湘雲這方面就毫無情義可言了。但是寶玉在王府認識了著書人，想必就是同住賓館時自述身世──包括續娶湘雲的事。所以是先續絃後落魄。這也就是第一個早本的結局:寶釵產後病故，續娶湘雲，後貧苦。後人複述，偏重續書杜撰的遇貴人一節，因為故事較強，便於記憶，而原本後部是毫無變故的下坡路，沒有獲罪，更沒有抄家──並不是略去不提。

端方本這一部份用第一個早本，只到"年長"時窮得過活不了，續娶湘云為止，而南京刻本一直到末了晚年落，不過把街卒木棚中過宿加油加醬說成看街。端方本續書人手中未見得有第一個早本，大概就是參用南京刻本改寫程本。

端方本改看街兵為撥什庫，而看街又來自宿街口木棚中，可見原本內並沒做任何工作，也沒找過事。但是原本寶玉搞到過不了子的時候，已經年紀不輕了，所以端方本此處入找事一節，就用超齡作為不合格的理由。