新愛情論

如果出现文字缺失，格式混乱请取消转码/退出阅读模式

編者按如果直接說“愛情＝易”估計無論再作怎樣的修飾，都不會令人心地接受。但是，按照作者的說法“愛情的意思就是支付給對方所需要的、換取自己所需要的易過程。”似乎就妥帖一些了。我總結不好這個太細節、太具體、太貼近生活的話題，還是大家各自斟酌吧——因為我們都曾經歷或即將面臨…[筆者注]:本文揭示的是人類最基本和隱秘的易活動，屬於嚴肅、科學的理論，其目的是促進婚姻、家庭和愛情和諧。建議看文章“囫圇棗”的讀者免讀，以免斷章取義，害人害己。

“家對一個女人來很重要，對一個男人來說也很重要，但要經營好這個家就需要兩人共同的努力，才能把小家建立好，建立好了小家才能把中國的大家給建立好，希望找到真愛的人，一個可心共度一生的人。”這是我看到的一則徵婚獨白。這則獨白寫的很好，很樸素，而且很講政治。符合江總書記三個代表思想。反覆看，覺特別有意思，併產生了對愛情作用機理的思考。

一個問題是:為什麼那麼多的女在追求“真愛”？難道愛可以分真假麼，假愛叫愛麼？我覺許多人在談愛的時候，本不知道愛是什麼。在我看來，愛只有一種形式，那就是《聖經》上講的兩字“捨得”離開這兩個字，均不能稱愛。一個人愛不愛另一個人，只要以這一點考察他就知道，而且還可以考察他愛你的程度。同樣，反省一下自己，也就知道自己愛他的程度。

那麼，為什麼我們平裡要對方做這做那還以為自己是愛他的呢？為什麼夫雙方老覺自己愛對方多，而對方愛自己少呢？那是因為“”在起作用，是“要”的意思，是“佔有”的意思，是“要得到”的意思。而“情“則是最大的，稱之為情慾。你對一個人有情，其實是因為你內心裡很想佔有他，需要他來引發你體的快和神快而已。但是，萬物皆有此，這時候“平等互換原則”就起作用了，那就是你要用“愛“這個東西，來換回你的“情”也就是說，你要捨棄一些東西，來換回你要的東西。

由此說來，就如同好與壞、喜與悲、真與假、付出與收入等等反義詞一樣，我認為，恨充當愛的反義詞還不夠透徹。愛的死對頭應當是“”在關係上，就是情慾。這使得我想到，滅掉情慾就是大愛麼？比如林林總總的宗教修煉。答案是否定的。因為愛是因為而存在的。這麼一解釋，就很好懂為什麼中世紀宗教慾猖獗的時代，正是政治最黑暗的年代。而中國文革時期，男女之間只要在大街上牽牽手，就可能被定義為作風不正派，耍氓。甚至夫之間上街，也要距離幾十公分，更別談當街接吻了。文革時期，也正是中國民主革命以來，政治大倒退的時期。說到這裡，不得不提提中國哲學歷史上的幾位人物。

中國哲學歷史上出過非凡的人物，比如老子和孔子，中國哲學史上也出過最糟糕的三個人物，那就是程灝、程頤和朱熹。這三個人在宋代建立的理學，從宋理宗開始，被確定為官方哲學，元、明、清時期，在思想文化界更居於統治地位，從此，中國人就從一個充滿勇氣、有輝煌的想象力和創造力的自然人，進入到了一個以事天、地、君、親，可以脫離本、做一個完全不屬於自己的“講理的人”而這一哲學，當今官場雖然不提那三個人的名字了，但實踐照舊。

為什麼每一任統治者都樂於此道呢？先來看看程朱理學的基礎是什麼？是一個“理”字。理是什麼？也就是當今唯物主義哲學提到的真理。他們認為理是永存的、無所不包的，它先與萬物而存在，並且統轄萬物。由此他們進一步提出了“格物致知”、“存天理、滅人慾”的口號。他們反對實踐和頓悟，認為人們只有通過博覽群書去求得真理。這裡有一個關鍵的節點是:什麼是真理？怎樣證明以及誰來證明真理先於萬物而存在？還是說有權即是真理？還有他們以此推理出來的“事天、地、君、親”就是天經地義的真理麼？另外，博覽群書若不加以懷疑和批判能得到真理麼？同時期的陸九淵批評“格物致知”是“支離”葉適認為不能說道生在天地之先、能生天地。而被後人捧為道家祖師的老子，也不敢說道在天地之先；他說，“道可道，非常道”；我想大概意思是說，這世界看起來有規律，但規律也受到眼界的約束而非一成不變的吧。現代科學，特別是量子力學領域研究的不斷深入，哲學上的兩大派別唯心和唯物主義是否可以得到統一呢？心有多大，天地就有多寬；心即是理；這些唯心主義哲學理論是否科學呢，留給未來回答吧。

唯物主義哲學家告訴我們:唯物和唯心的區別是對先有物質、還是先有意識的不同回答；認為先有物質後有意識的就叫唯物主義，認為先有意識後有物質的叫唯心主義。建國以後，我們堅持馬克思主義唯物主義哲學，而唯物主義是提倡無神論的；但是，我們卻創造了一個又一個天大的人間神話。為什麼？因為他們深知，只有消滅天堂裡的神明，自己才可以成為人間的神明。但是，這樣做的結果基本上是荼毒人間的。人類歷史多有這樣的記載。為什麼？因為這個社會里存在了無法無天的人，他們天不怕、地不怕，那麼他們還有什麼做不出來的？

而我們現實中的哲學很怕談唯心，為什麼？因為唯心主義認為物質是由意識決定，也就是說，物質世界之所以存在，是因為我的意識的存在；要是意識不存在了，那我的這個世界還存在麼？從這個思想出發，很容易推導出我的重要。所謂宇宙便是我心，因為只有我的存在，我的世界才得以存在。從這些字眼上看，好象很自私，但是恰恰這種人人懂得珍視自己的念頭，推己及人，正如陸九淵所言，“一悟即至佛地”葉適說:“既無功利，則道義者，乃無用之虛妄爾。”回過頭來看看程朱提出的“存天理、滅人慾”的口號影響了中國幾個世紀，中國倒退了幾個世紀。為什麼？因為人慾滅了，還有愛麼？因為愛與是互相對立而存在的。消滅了人慾，連帶著把愛也給消滅了，那還能叫存天理麼？所以說，這個口號是很反動的。把我們大家害慘了。可是這麼一個反動的口號，為什麼歷代統治者都樂此不已啊？原因很簡單，物化人民，讓人民為真理獻身，讓自己作為真理的化身或者真理的代言人。所以歷代統治者們往往是自己窮奢極，而對下屬和人民，則是講真理啊、講紀律啊、講情啊等等的來的。看看明史，這個理學最為興盛的年代裡，哲學、藝術、文學、科技記錄是一片空白、而特務、黨爭、殉葬（明朝歷代皇帝死掉，妃子多被殉葬）、文字獄、重刑、廷杖等新名詞層出不窮。史學家記載，明朝是對戶口和土地管理最苛刻的時期。

而我們後代子孫，卻把“滅天理”的罪責推到孔夫子的頭上，實在是冤枉了他老人家。翻開編者按如果直接說“愛情＝易”估計無論再作怎樣的修飾，都不會令人心地接受。但是，按照作者的說法“愛情的意思就是支付給對方所需要的、換取自己所需要的易過程。”似乎就妥帖一些了。我總結不好這個太細節、太具體、太貼近生活的話題，還是大家各自斟酌吧——因為我們都曾經歷或即將面臨…孔子的語錄，有看到他追求社會的秩序和做人平等原則（“己之不，毋施於人”——你發現不了第二句話比這句更為簡潔和人道的表達了）的記錄，沒發現他滅的語錄。他老人家說“食也”將比喻做吃飯，想來比我們還開放。後來他老人家在編修《詩經》的時候，講了一句“鄭風最”就被官儒們認為是對情慾的貶義，實值得推敲。因為是“多雨”的意思，《鄭風》民歌多是情歌，如果將它解釋為“最有情”難道不也很貼切。大家最好到“鄭地”考察一下民俗，再做結論。不要單單看字眼，老祖宗留下的字眼，到現代發生歧義，多的是。

以上花了這麼大的篇幅，只講了一個大道理:消滅，就是消滅愛。是什麼？就是要。在男女關係中要什麼？就是要做發生關係，要讓慾得到滿足，神得到解放。

所以，愛情的對立統一關係完全可以這樣表述:愛因為情慾而存在，情慾反過來促進了愛，兩者不可分割，一方面的消失，會帶來另一方面的消失。講的更簡單一些，所謂愛情，就是“為自己的情慾去支付。”這樣一講，人家或許回提出這麼個問題，那為什麼他不愛她了，可是她還是那麼的想念他？回答很簡單，愛情還存在於她的靈魂中，她還需要他，並願意為她付出；而他卻不需要她了，不願意為她付出了。好比商業社會中的易過程，只有買賣雙方都有意向，易成功，皆大喜悅。買賣不成功，一方面還在努力促進買賣成，而另一方面可能因為有更好買家等等原因，已經不願意與原來的買家易了。當然了，這時，你可以選擇放棄，也可以選擇通過種種的謀略，促進易成功。這麼看來，有些人用了“經營愛情”四個字，也是對愛情很透徹得的領悟了。家要經營，愛情也要經營，反倒說出了愛情的實質。不應該認為，引進商業原則，就玷汙了愛情，應當認為，是聰明的發現。其實，比起所謂的政治原則，完美虛構，商業原則不知道要文明瞭多少倍。為什麼？就因為政治總是與暴力和欺騙聯繫在一起的；而商業原則，則是建立的“互換”基礎之上。現代所謂的政治文明，就是追求政治從暴力和欺騙中解脫出來，商業化的過程。讓政客們成為公共事務的（商業）管理者，而不是掠奪者，參加互換（納稅者納稅，他們提供公共服務）。有互換，才有取與舍。取捨過程，就是一種平等選擇的過程。而愛情，不就是一種取與舍的過程麼？而取捨過程，就是互換過程，互換過程也就是易過程。可以說，易是平等的基礎。沒有易，就不存在平等。只舍與，叫做愛；只索取，就叫。瘋狂的索取，就是變態。而易不成，發生沮喪或者貶低對方等等，就叫不明智。而欺騙，是破壞公平易的敵人。暴力則是破壞易的死敵，都可以歸納入齷齪之。以此可以推理，在愛情上，哪個國家的人民覺最沉重，哪個國家的主哲學肯定是出問題了。

那人們還要問，那些柏拉圖式的愛情怎麼解釋？

對呀，他們體上沒有媾，但是神有快啊。要知道體媾的目的就是為了達到神快，而神都已經有快了，那不結婚或者不進行體媾又有什麼可惋惜的呢！

在常生活中，我們經常聽到這樣的傾訴:“你傷了我的情”——潛藏的意思是，你給我的太少了，而我付出太多；“你不愛我了？”——言下之意思是，你給我的太少了。

而男女在講這些話的時候，基本上都發乎於情。又是鼻涕有是眼淚的，可是，她們自己卻不知道，自己是在討價還價。

其實，這種討價還價並不值得反對，相反，值得大加稱讚。因為討價還價雖然不能做到最公平，但的確是促進易更為公平的手段和過程。還有什麼管理手段比“討價還價”更能促進公平？假如你有討價與還價的權利的話。呵呵~相反，我要反對那種假借愛情名義，止人們討價還價的思維或做法的。

因為止討價還價實質就是止易。

我曾與幾位玩友一起出去玩，其中有一位，聽說他泡妞很有手段，人長的瘦瘦的也不怎樣，但是被泡的妞好象都特忠心於他，泡妞出小費按說是公平易過程，可是，這小子竟然每次都不用花錢。探其究竟，他告訴了我們秘密，那就是給小姐們灌輸神文明，他對小姐們說，人與人之間是講情的，如果做愛要錢，那不是降低人格，把自己當女看待了。坐檯小姐為什麼做臺？賺錢養活自己啊。如果都象這位仁兄一樣都不給錢，只講神的東西，那不餓死？這位仁兄也算是官場裡的人物，但是，我由此看輕了他，下意識裡告戒自己不能將他當朋友。在我看來，有兩種人是不可以做朋友的:一是欺騙，這位仁兄就是屬於這類人；另一類是破壞易規則的人。我從前認識一個警察，沒錢泡妞，就經常以恐嚇的手段訛詐老闆和小姐。可憐，在這個國家裡，破壞易原則的事件比比皆是，或許他們也是耳濡目染的結果吧。種豆得豆，種下違背天理的哲學，收穫是不知道廉恥的民眾。

從對這個秘密的揭示中，是否很容易解釋，歷史以來，各朝各代，為什麼都極端蔑視商人。因為，商人帶來的商業的同時還帶來了易原則，會誘發人們對“公平”的想象力啊。無商不，但是商業的比起訛詐和欺騙來，你認為哪一原則更接近人道呢？除了民國，中國只有宋朝給予了商人以“齊民”資格，所謂齊民，就是將商人當人看了。改革以後，中國商人的地位看似大提高，慢慢騰騰憲法也做了些修改，但是那些所謂的私有制企業子真就好過麼？有多少商人在政治訛詐的夾縫裡苟活？沒人知道。商人只注重易，卻很少懂得去煽動仇恨。煽動仇恨多是政治家乾的活計。在這個很容易煽動起仇富焰火的社會里，商人要提高自己的地位，不好好想想，還真是不行了。中國在宋朝，本可以很有機會實現政治向商業化的轉型，可是，蒙古野蠻人的入侵打斷了這一歷史進程。從此中國一跌不振。

以上這一大段講的是提倡“愛情易”的理由。

愛情易這個詞，我說出來，有些人可能覺得很難受。其實，我不說，大家心裡都明白著。哪一樁婚姻不是愛情易的結果？從古至今，除了有掠奪權利之外。

至於愛情易結果如何，不是我今天要研究的重點。與所有的易相同。人們對一樁愛情易的結果的看法也不可能盡相同。這好比漢朝的瓷器，在收藏家裡，可能價值編者按如果直接說“愛情＝易”估計無論再作怎樣的修飾，都不會令人心地接受。但是，按照作者的說法“愛情的意思就是支付給對方所需要的、換取自己所需要的易過程。”似乎就妥帖一些了。我總結不好這個太細節、太具體、太貼近生活的話題，還是大家各自斟酌吧——因為我們都曾經歷或即將面臨…連城；但是要在農民家中，就可能被當垃圾扔掉。大英帝國的皇妃戴安娜，全世界多數人讚美她，但是，在他的老公眼裡，她的確不如現任的寡婦值得珍惜。你譴責他麼？你有什麼道理。完成易，自己做主。自己做主的易，只要開心就好。你有什麼權利譴責他是豬？再說，每一樁的易，哪可能全都順意？你去買衣服也不可能每次都買到滿意的啊，何況婚姻——這一愛情（易）的結果。不過，與大多數隨機事件一樣，通過易，基本是可以達到平衡的。

本世紀最偉大的物理學家愛因斯坦說，婚姻是人類最愚蠢的行為。想起來還真有點意思。也許他察到了婚姻是愛情易的結果。與此異曲同工的還有“婚姻是愛情的墳墓”之說。這反倒提醒了我們，應該怎樣在結婚以後繼續保持易活動——或許人類必須通過不斷的易，才能基本定位，給彼此比較滿意、並趨進最公正的結果。

再回過頭來看看開頭那一女子的這段話:“家對一個女人來很重要，但對一個男人來說也很重要，但要經營好這個家就需要兩人共同的努力，才把小家建立好，建立好了小家才能把中國的大家給建立好，希望早到真愛的人，一個可心共度一生的人。”你應該讚歎:她多麼樸直、明智、客觀啊。讓我們真心的祝福她，易成功吧！

現在，讓我們來重複一個概念，什麼叫愛情？

答:①愛情是“愛”與“情”並聯組成的專有名詞。

②愛就是舍與；情就是情慾、即自己對異的神和體需求。

③愛情的意思就是支付給對方所需要的、換取自己所需要的易過程。

如果不把這個定義的三層意思搞清楚，我上述的理論就白讀了。而搞清楚了這三層關係，將有利於處理現實生活中，婚姻所帶來的困惑，變得更為輕鬆和理智一些。至少，我們要懂得愛情是易，而所有易，即意味著有“付出”的。那些假借愛情的名義，不付出的行為或破壞易原則的行為，都是不道德。

大凡易，總存在四種形式:一、願意花大價錢買下所好。屬大愛（大舍），同時也說明了你對它的情慾及高。二、認為物有所值。是中愛，捨棄和得到的相等。三、想要，但是捨不得掏錢，因為經過權衡以後，有更需要的東西值得你捨棄；則屬於小愛。四、本不肯捨棄，就是不愛。

套用在愛情活動中，不也是如此這般的麼？情慾最高的，便是愛的最深的。死亡的婚姻，多是沒有情慾的婚姻。

最後再談談人間“至愛”這個話題。

人間到底存在不存在至愛？也就是那種“只舍與，不想獲得”的易？自然是有的。在大多數父母身上是可以找到的。當然，在男女關係中也是可以找到的，不過卻是不值得提倡的。為什麼？因為它打亂了愛情的定義和易的平衡。況且這樣結果，往往會給父母的家庭以及社會造成災難後果。男女至愛有三種形式:一種是愛的出了禪了，其實應描述為“出了禪”更貼切些。慾望太強烈，又得不到，結果表現出大愛來，比如出家去，或者為他（她）殉情，所謂殉情，就是滅掉自己的情慾啊。還有一種是愛到了極點，其實是個人情慾高漲到了極點。比如金庸筆下的趙，在大家看來是個可愛的女人，但卻是個地地道道的不孝之女，是個大自私之人。為了張無忌，可以說她是間接害死了非常疼她的父親和兄弟的。再看看現代徵婚自白中的他或她，多要求未來與父母分開住，孝道之不存，可能做好老婆和好老公麼？在我看來，寧可不做這筆易的更為安全。為什麼，因為她或他，骨子裡私慾太重，而私慾太重的人通常是要夭壽折國的——這一判斷可以放到歷史中去檢驗。在現實社會中，那些追慕虛榮，罄盡父母血汗為小家庭生活謀劃的行為，應當被看做不孝、無能而且可恥的。這樣的人，即使能維持婚姻長久又有什麼意義？情慾高漲到極點的人，下場通常是不好的，歷史上許多亡國昏君便屬於此類。如果得不到對方的響應，通常選擇出家或者殉情。其實這一類人是不值得歌頌和惋惜的。為什麼？太自私啊。那個趙結果還不錯，算是特例了。第三種則是雙滅，《失樂園》講的就是這樣一個故事，男女彼此愛到了極點，情慾無法再高上去了，彼此都怕跌下來，那怎麼辦？一起自殺吧。

綜上所述，我們可以看出:至愛，其實是一種危害社會的情。明智的社會和文化，應當引導人們脫離對“至愛”的美好幻想。這就是為什麼《西遊記》裡佛陀講了這麼一句好似不近人情的話:“我還說他們忒賣賤了…”①因為佛陀知道:“大舍就是賤賣自己；賤賣自己容易造成社會的極大不公平。”想想我們的父輩為共產主義獻身，獻身到現在，好處都到了那些新權貴手中。你不能不讚嘆佛陀眼界的穿透力。

最後提出“新愛情觀（以下簡稱易）”的是九大重要思想:1。基本概念:愛就是付出，情就是出於自身的神和體上的需要；愛情就是支付給對方需要、滿足自己需要的易過程。

2。愛情易崇尚的原則是:平等易。穩定的易是物有做值；價值與價格相差太大的易是特例。不屬於穩定的易。

3。公理是:愛情易的質量呈隨機分佈的，金錢和美貌可以提高愛情易的價格，但無從提高易質量。

4。推理一:易就意味著付出，沒有付出的易就是欺騙，是不道德的。

5。推理二:易就意味著需要，沒有情慾需要的易屬於變態，不值提倡。

6。推論一:婚姻僅僅意味著你們成為固定客戶，並不意味著易停止，如果你停止易，會出現新易，且應當被認可為是合理的。

7。推論二:最完美的易是讓彼此成為老客戶，老客戶才配談心心相印。

8。推論三:兩個老頭子才配談長相守。

9。戒律:自己不想易又不讓易，屬於氓行為。欺騙和暴力是現代新愛情觀的掘墓人！

注①:《西遊記》第九十八回，原句是:佛祖笑道:“你且休囔，他兩個問你要人事之情，我已知矣。但只是經不可輕傳，亦不可空取。向時眾比丘聖僧下山，曾將此經在舍衛國趙長者家與他誦了一遍，保他家生者安全，亡者超脫，只討得他三鬥三升米粒黃金回來。我還說他們忒賣賤了，叫後代兒孫沒錢使用…”編者按如果直接說“愛情＝易”估計無論再作怎樣的修飾，都不會令人心地接受。但是，按照作者的說法“愛情的意思就是支付給對方所需要的、換取自己所需要的易過程。”似乎就妥帖一些了。我總結不好這個太細節、太具體、太貼近生活的話題，還是大家各自斟酌吧——因為我們都曾經歷或即將面臨…編者按如果直接說“愛情＝易”估計無論再作怎樣的修飾，都不會令人心地接受。但是，按照作者的說法“愛情的意思就是支付給對方所需要的、換取自己所需要的易過程。”似乎就妥帖一些了。我總結不好這個太細節、太具體、太貼近生活的話題，還是大家各自斟酌吧——因為我們都曾經歷或即將面臨…編者按如果直接說“愛情＝易”估計無論再作怎樣的修飾，都不會令人心地接受。但是，按照作者的說法“愛情的意思就是支付給對方所需要的、換取自己所需要的易過程。”似乎就妥帖一些了。我總結不好這個太細節、太具體、太貼近生活的話題，還是大家各自斟酌吧——因為我們都曾經歷或即將面臨…編者按如果直接說“愛情＝易”估計無論再作怎樣的修飾，都不會令人心地接受。但是，按照作者的說法“愛情的意思就是支付給對方所需要的、換取自己所需要的易過程。”似乎就妥帖一些了。我總結不好這個太細節、太具體、太貼近生活的話題，還是大家各自斟酌吧——因為我們都曾經歷或即將面臨…編者按如果直接說“愛情＝易”估計無論再作怎樣的修飾，都不會令人心地接受。但是，按照作者的說法“愛情的意思就是支付給對方所需要的、換取自己所需要的易過程。”似乎就妥帖一些了。我總結不好這個太細節、太具體、太貼近生活的話題，還是大家各自斟酌吧——因為我們都曾經歷或即將面臨…編者按如果直接說“愛情＝易”估計無論再作怎樣的修飾，都不會令人心地接受。但是，按照作者的說法“愛情的意思就是支付給對方所需要的、換取自己所需要的易過程。”似乎就妥帖一些了。我總結不好這個太細節、太具體、太貼近生活的話題，還是大家各自斟酌吧——因為我們都曾經歷或即將面臨…編者按如果直接說“愛情＝易”估計無論再作怎樣的修飾，都不會令人心地接受。但是，按照作者的說法“愛情的意思就是支付給對方所需要的、換取自己所需要的易過程。”似乎就妥帖一些了。我總結不好這個太細節、太具體、太貼近生活的話題，還是大家各自斟酌吧——因為我們都曾經歷或即將面臨…編者按如果直接說“愛情＝易”估計無論再作怎樣的修飾，都不會令人心地接受。但是，按照作者的說法“愛情的意思就是支付給對方所需要的、換取自己所需要的易過程。”似乎就妥帖一些了。我總結不好這個太細節、太具體、太貼近生活的話題，還是大家各自斟酌吧——因為我們都曾經歷或即將面臨…編者按如果直接說“愛情＝易”估計無論再作怎樣的修飾，都不會令人心地接受。但是，按照作者的說法“愛情的意思就是支付給對方所需要的、換取自己所需要的易過程。”似乎就妥帖一些了。我總結不好這個太細節、太具體、太貼近生活的話題，還是大家各自斟酌吧——因為我們都曾經歷或即將面臨…編者按如果直接說“愛情＝易”估計無論再作怎樣的修飾，都不會令人心地接受。但是，按照作者的說法“愛情的意思就是支付給對方所需要的、換取自己所需要的易過程。”似乎就妥帖一些了。我總結不好這個太細節、太具體、太貼近生活的話題，還是大家各自斟酌吧——因為我們都曾經歷或即將面臨…編者按如果直接說“愛情＝易”估計無論再作怎樣的修飾，都不會令人心地接受。但是，按照作者的說法“愛情的意思就是支付給對方所需要的、換取自己所需要的易過程。”似乎就妥帖一些了。我總結不好這個太細節、太具體、太貼近生活的話題，還是大家各自斟酌吧——因為我們都曾經歷或即將面臨…編者按如果直接說“愛情＝易”估計無論再作怎樣的修飾，都不會令人心地接受。但是，按照作者的說法“愛情的意思就是支付給對方所需要的、換取自己所需要的易過程。”似乎就妥帖一些了。我總結不好這個太細節、太具體、太貼近生活的話題，還是大家各自斟酌吧——因為我們都曾經歷或即將面臨…編者按如果直接說“愛情＝易”估計無論再作怎樣的修飾，都不會令人心地接受。但是，按照作者的說法“愛情的意思就是支付給對方所需要的、換取自己所需要的易過程。”似乎就妥帖一些了。我總結不好這個太細節、太具體、太貼近生活的話題，還是大家各自斟酌吧——因為我們都曾經歷或即將面臨…編者按如果直接說“愛情＝易”估計無論再作怎樣的修飾，都不會令人心地接受。但是，按照作者的說法“愛情的意思就是支付給對方所需要的、換取自己所需要的易過程。”似乎就妥帖一些了。我總結不好這個太細節、太具體、太貼近生活的話題，還是大家各自斟酌吧——因為我們都曾經歷或即將面臨…編者按如果直接說“愛情＝易”估計無論再作怎樣的修飾，都不會令人心地接受。但是，按照作者的說法“愛情的意思就是支付給對方所需要的、換取自己所需要的易過程。”似乎就妥帖一些了。我總結不好這個太細節、太具體、太貼近生活的話題，還是大家各自斟酌吧——因為我們都曾經歷或即將面臨…編者按如果直接說“愛情＝易”估計無論再作怎樣的修飾，都不會令人心地接受。但是，按照作者的說法“愛情的意思就是支付給對方所需要的、換取自己所需要的易過程。”似乎就妥帖一些了。我總結不好這個太細節、太具體、太貼近生活的話題，還是大家各自斟酌吧——因為我們都曾經歷或即將面臨…編者按如果直接說“愛情＝易”估計無論再作怎樣的修飾，都不會令人心地接受。但是，按照作者的說法“愛情的意思就是支付給對方所需要的、換取自己所需要的易過程。”似乎就妥帖一些了。我總結不好這個太細節、太具體、太貼近生活的話題，還是大家各自斟酌吧——因為我們都曾經歷或即將面臨…