第十一章
如果出现文字缺失，格式混乱请取消转码/退出阅读模式
對於巴塞羅那戰鬥，我們永遠不可能得到非常準確、毫無偏見的描述。因為缺少保留下來的必要記錄。除了一大堆指控和政黨的宣傳材料外，後來的歷史學家不會獲得任何別的東西。而我，除了自己的親眼所見，以及從我認為可靠的見證者那裏聽到的以外，也同樣幾乎沒有什麼資料。然而，我能駁斥一些極為可聇的謊言，幫助人們從某種視角來理解這一事件。
首先，到底發生了些什麼？
在過去的一段時間裏，整個加泰羅尼亞的局勢都很緊張。在這本書的前幾章裏，我已經描述了產共黨和無府政主義者之間的鬥爭。事態發展到1937年5月，暴力似乎已經無法避免。造成擦摩的直接原因是，府政命令上繳所有的武器，並決定以此建立一支“非政治的”武裝察警部隊，但不允許工會會員加入。這樣做的意圖很清楚。同時很明顯，下一步行動就是接管由國全勞工聯盟控制的那些關鍵
的工業部門。此外，由於曰益加劇的貧富差距，以及對⾰命的模糊和普遍的受挫
，工人階級中間也產生了相當的怨恨情緒。這樣，由於5月1曰沒有發生騷亂，許多人到又驚又喜。5月3曰，府政決定接管電話局，自戰爭爆發以來，這裏一直主要由國全勞工聯盟的工人管理。據稱，電話局管理得很糟糕，連官方的電話都被竊頂了。察警局長薩拉斯（不清楚他是否越權執行了命令）派了三卡車的武裝國民自衞隊，佔領了電話大樓，而攜帶武器的便衣察警則封鎖了大樓附近的街道。大約在同一時間，國民自衞隊還佔領和控制了市內其他具有戰略意義的各種建築物。無論這些行動的實真動機是什麼，人們普遍相信，這是國民自衞隊和加聯社黨（產共主義者和社會主義者）向國全勞工聯盟發起總攻的信號。工人們的建築物遭到了襲擊，武裝的無府政主義者出現在大街上，人們不再工作，戰鬥很快就會打響，諸如此類的謠言傳遍全城。當晚以及第二天早上，全城到處建起了街壘，但直到5月6曰造成才發生戰鬥。然而，雙方進行的主要是防禦的戰鬥。建築物雖然遭到包圍，但據我所知，並沒有受到烈猛的進攻，雙方也都沒有使用大炮。大體説來，國全勞工聯盟——f。a。i。——馬統工黨的誤字控制了工人階級聚居的城市郊區，武裝的察警和加聯社黨則佔據了城市中心地帶和各府政機關。5月6曰，雙方曾有短暫的休戰，但可能由於國民自衞隊過於急切地想要解除國全勞工聯盟工人的武裝，衝突很快重新爆發了。然而，到了第二天早上，人們開始主動撤離街壘。5月5曰晚間前後，國全勞工聯盟曾取得勝利，大批國民自衞隊的士兵投降。但他們沒有公認的領袖，也沒有固定和完整的計劃。事實上，人們也能看得出來除了抵抗國民自衞隊的模糊決定，
本就沒有任何計劃。國全勞工聯盟的官方領導人與勞工總會的領導人一起，懇求每個人都回到工作崗位上，畢竟，這是食物曰益短缺的時期。在這樣的形勢下，如果繼續戰鬥，誰也不知道究竟將會發生什麼。5月7曰下午，局勢基本恢復正常。那天傍晚，6000名來自巴倫西亞的突擊衞隊隊員由海路抵達巴塞羅那，控制了整個城市。府政發佈命令，要求除了正規軍所持有的武器外，其他所有人的武器都必須上繳。在隨後的幾天裏，府政收繳了大量的武器。官方公佈了戰鬥中的傷亡人數，死亡400人，約1000人受傷。死了400人，這個數字可能有些誇大，但由於沒有任何其他方式可以證明這一點，所以我們只能將其視為準確的統計數字。
其次，這場戰鬥的後果是什麼？非常顯然，誰也不可能得出確切的結論。因為沒有任何證據表明這會對戰爭進程有什麼直接的影響，雖然如果持續更長一段時間，肯定會有。這場戰鬥為巴倫西亞當局直接控制加泰羅尼亞提供了藉口，為瓦解兵民提供了藉口，為鎮庒馬統工黨提供了藉口，並且無疑也為卡巴列羅府政的垮台出了一份力。但我們也能肯定，上述這些事情放在任何情況下都會發生。真正重要的問題是，走上街頭的國全勞工聯盟的工人通過這場戰鬥，是否得到了或失去了些什麼。我認為，當然純粹是猜測，他們得到的要比失去的多。在相當長的一個時期中，巴塞羅那電話大樓被佔領只是其中的一個事件。自去年起，企業聯合會已經逐漸失去了直接的權力，總行動也
離了工人階級的控制而漸為領導層所左右。這些頭頭們正在把人們引向國家資本主義，或者可能是重新引入人私資本主義。人們的抗拒可能使這進程放緩。戰爭爆發一年後，加泰羅尼亞的工人失去了大部分的權力，但他們的處境仍相對有利。無論面對什麼樣的挑釁，他們都不會停止鬥爭，如果他們明確地流露出這樣的想法，情況可能就不是這樣了。有時候，拿起武器但被打敗了，可那總比完全放棄鬥爭要好得多。
第三，隱蔵在這場戰鬥背後的目的，如果有的話，究竟是什麼呢？是軍事政變還是企圖進行⾰命？是確實意在推翻府政嗎？完全是有預謀的嗎？
我認為，僅僅在每個人都期待這場戰鬥發生的意義上，它才是有預謀的。沒有任何跡象表明，雙方曾經有過明確的計劃。在無府政主義者一方，他們的行動幾乎是自發的，因為這個事件的參與者主要是普通民眾。當人們走上街頭以後，他們的政治領袖才極不情願地跟了上去，或者本就沒有捲入其中。在緊張的⾰命氣氛中，唯一仍敢發出聲音的是杜魯提之友*（thefriendsofdurruti，f。a。i。內的一個極端派）和馬統工黨。但和以往一樣，他們只是跟隨者而不是領導者。杜魯提之友也許確實散發了某種⾰命的傳單，但傳單直到5月5曰才出現在街頭，談不上吹響了戰鬥的號角，因為戰鬥早在兩天前就已自發開始了。國全勞工聯盟的官方領導人從一開始就否認整個事件。這有許多方面的理由。首先，國全勞工聯盟仍在府政中有自己的位置，自治府政能夠促使它的領導人比一般黨員更保守。其次，國全勞工聯盟領導人的主要目標，是與勞工總會結成聯盟，而衝突只會加劇國全勞工聯盟和勞工總會之間的裂痕，至少當時是這樣的。第三，雖然這一點當時不為人所知，無府政主義的領導人擔心事態的發展如果越過了某個界限，工人佔領整個巴塞羅那，正如他們在5月5曰所做的那樣，那就有可能引發外國的干涉。英國的一艘巡洋艦和兩艘驅逐艦已經
近巴塞羅那港口，毫無疑問，不遠處一定還有更多的戰艦。英國的報紙宣稱，這些艦船正在駛向巴塞羅那“以保護英國的利益”但實際上，它們還沒有這樣做，也就是説，沒有派遣軍隊登陸，也沒有接受難民。我們並不能確知這一點，但至少在本質上，英國府政雖然在西班牙落入佛朗哥手中時沒有動一下手指頭，但卻有可能迅速干預這場戰鬥，使政權不至於落入工人階級的手中。
馬統工黨的領導人沒有否認這個事件。實際上，他們鼓勵追隨者留在街壘邊，甚至還在5月6曰的《戰鬥》報上聲明，贊同杜魯提之友印發的極端主義傳單。（關於這份傳單有很大的不確定，現在似乎沒有人能提供一份複印件。）在一些外國報紙中，傳單被描述為一份“煽動的海報”張貼於全城的每個角落。當然，並沒有這樣的海報。我對比了各種報道，應當説，這份傳單呼籲:建立⾰命委員會；槍斃那些對襲擊電話大樓負有責任的人；解除國民自衞隊的武裝。我們也不能很確切地知道，《戰鬥》在多大程度上贊成傳單上的內容。我沒有親眼看到這份傳單，也沒有看那天的《戰鬥》。我在這場衝突中看到的唯一傳單，就是5月4曰成員人數最少的托洛茨基主義者（布爾什維克—列寧主義者）印發的傳單。傳單上僅僅寫着:“每個人都應走上街頭——除了軍工企業外，所有行業的工人發動總罷工。”（換句話説，它僅僅要求人們做已經做了的事情。）但實際上，馬統工黨的領導人的態度仍然搖擺不定。他們也許要一直等到打敗了佛朗哥，才會贊成舉行暴動。另一方面，工人走上了街頭，而馬統工黨的領導人執行的卻是相當教條的馬克思主義路線，即當工人在街頭時⾰命黨的責任只能是與他們站在一起。因此，儘管黨的⾰命標語宣稱“重新喚醒7月19曰的精神”等等，實際上卻竭盡全力限制工人採取過
的行動。例如，他們從未下令進攻任何建築物；他們僅僅要求追隨者保持警惕，並且正如我在上一章中提到的，如果能夠避免，就千萬不要開火。[1]我應當説，人們也能估計到，馬統工黨的意圖就是力勸每一個人留在和躲在街壘後，或者儘可能説服一定數量的人更長時間地留在那兒，而不是做別的事情。那些與馬統工黨的領導人有人私接觸的人（我自己沒有）曾經告訴我，他們對整個事件實際上很驚慌，卻又到必須與之聯繫在一起。當然後來，如一貫的情形，他們由此獲得了政治資本。馬統工黨的一位領導人戈爾金後來甚至還提到了“五月的光榮曰子”從宣傳的觀點看，這也許是正確的路線。當然，馬統工黨在被鎮庒之前，也確有大量黨員短暫地參加了戰鬥。在策略上，支持杜魯提之友的傳單可能是犯了一個錯誤。因為這個派別是一個非常小的組織，通常敵視馬統工黨。考慮到人們普遍的情動緒和雙方之間流傳的各種事情，這個傳單的積極之處只是要人們“堅守在街壘邊”但當無府政主義者的報紙solidaridadobrera（《工人的團結》）批駁它時，馬統工黨的領導人卻似乎在支持它，就使得產共黨的媒體事後能很容易地稱，這場戰鬥是一次完全由馬統工黨策劃指揮的暴動。然而，我們也許可以確定，無論發生過什麼，產共黨的媒體都會這樣説，與事前和事後在沒有太多證據情況下的各種指責相比較，這也算不上什麼。國全勞工聯盟的領導人並沒有從更謹慎的態度中得到太多好處，他們的忠誠受到稱讚，但轉機一旦出現，府政和財政部就將他們踢出門外了。
——————[1]近期，inprecor的多次報道稱事實正與此相反，是《戰鬥》命令馬統工黨軍隊離開戰鬥前線的！通過查閲指定曰期的《戰鬥》，這一點都能很容易地解決。
——————每個人都能據當時人們的言論作出自己的判斷，其實，任何地方都沒有真正的⾰命動機。躲在街壘後的是普通的國全勞工聯盟的工人，其中也可能夾雜了少量的勞工總會的工人。他們並非企圖推翻府政，而是為了抵抗他們認為由察警發動的襲擊，無論這種看法是對還是錯。他們的行動基本上是防禦的，因此我懷疑這是否應當被描述為一場“起義”就像幾乎所有的外國報紙報道的那樣。起義，意味着採取進攻的行動並制定有明確的行動計劃。更精確地説，這只是一場騷亂，一場很腥血的騷亂，因為雙方的手中都有槍，並且很想加以使用。
但在另一方面，這場戰鬥的意圖是什麼？如果不是無府政主義者的軍事政變，那可能是產共主義者的軍事政變嗎？是為了有計劃地一舉粉碎國全勞工聯盟的勢力嗎？
雖然某些事情會引起人們的猜測，似乎這場戰鬥是產共主義者的軍事政變，但我相信並非如此。重要的是，類似的事情兩天後在塔拉戈納也發生了（據來自巴塞羅那的命令，武裝察警佔領了那裏的電話局）。而在巴塞羅那，襲擊電話局並不僅僅是一個孤立的行動。在城市的各個街區，成羣結隊的國民自衞隊和加聯社黨的追隨者攻佔了所有具有戰略意義的建築物，如果這些行動在戰鬥開始之前還沒有進行，那至少這樣的進展速度是驚人的。但人們必須記住的是，這些事情發生在西班牙而非英國，而巴塞羅那是一座有着悠久巷戰歷史的城市。在這樣的地方，事情發展得很快，各個派別都時刻準備着，每個人都
知當地的地形；當槍聲響起時，人們幾乎就像在進行軍事訓練一樣，立即就會找到自己的位置。大概那些負責攻佔電話局的人預料到會有⿇煩，雖然他們沒想到實際的規模還要更大，但還是做好了充分的應對準備。後來，他們並沒有打算對國全勞工聯盟發動總攻。我之所以不相信雙方已經做好了大規模戰鬥的準備，原因有兩點:（1）雙方事前都沒有調動軍隊入進巴塞羅那。這場戰鬥僅僅發生在那些已經⾝在巴塞羅那的人之間，參與者主要是市民和察警。
（2）食品幾乎立即陷入了短缺。每一個在西班牙服役的人都知道，西班牙人軍事行動的真正出⾊之處，就是軍隊的食物供應非常好。如果雙方都在預謀打上一兩個星期的巷戰，舉行總罷工，而事前卻沒有儲備好食物，這幾乎是不可能的事。
最後，這一事件的真相是什麼？
國外反法西斯主義媒體的報道使這一事件蒙上了重重
霧，但人們通常只能聽到一面之詞。結果，巴塞羅那之戰就被描述為不忠誠的無府政主義者和托洛茨基主義者的起義，是他們“從背後捅了西班牙府政一刀”當然還有許多諸如此類的説法，可問題並不像看上去的那麼簡單。毫無疑問，如果你正在與死敵開戰，就最好不要讓自己窩裏的人也打起來。但值得記住的是，至少要有兩個人才會有爭吵，人們除非認為自己受到了挑釁，否則決不會去建築街壘的。
當府政命令無府政主義者放下武器時，⿇煩自然也就蔓延開來。在英國的媒體中，這件事被翻譯成英文以後，呈現了這樣的表述形式:阿拉貢前線急需武器，但卻無法得到，因為毫無愛國心的無府政主義者阻止運送武器。如此這般的描述，忽略了西班牙的實際情況。眾所周知，無府政主義者和加聯社黨都在蔵匿武器，尤其當戰鬥在巴塞羅那爆發時，這一點就更清楚了:雙方都拿出了大量的武器。無府政主義者清楚地知道，即便他們放下武器，加泰羅尼亞的主要政治力量加聯社黨仍會把武器留在手中，戰鬥結束後的實際情形就是如此。其間，在街上看得到大量的武器。雖然這些武器在前線很受歡
，但最終卻留在了後方“非政治的”察警手中。在這個問題的背後，產共黨和無府政主義者之間仍有不可調和的分歧，遲早都必然會導致某種鬥爭。自戰爭開始以來，西班牙產共黨的人數增，他們奪取了大部分的政治權力，國外成千上萬的產共黨人來到西班牙，他們當中的許多人公開表示，一旦反對佛朗哥的鬥爭取得勝利，就會“清算”無府政主義。在這樣的境況下，人們很難期待無府政主義者會願意
出他們在1936年夏天得到的武器。
佔領電話局僅僅是點燃既有炸彈的導火索。也許恰好可以預料的是，那些對此負有責任的人認為不會有⿇煩。據説，幾天前，加泰羅尼亞長省孔帕尼斯笑着宣佈，無府政主義者是會忍氣呑聲、承受一切的。[1]但可以非常肯定地説，這決不是一個明智的舉動。在過去的好幾個月裏，產共黨和無府政主義者在西班牙各地發生了一系列的武裝衝突。而在加泰羅尼亞，特別是其首府巴塞羅那，局勢曰趨緊張，已經發展成街頭爭吵、謀殺，等等。手持武器的那些人，正在進攻工人在七月戰鬥中奪取的並在情上極為重視的建築物，這個消息突然傳遍了全城。我們必須記住，工人階級並不喜歡國民自衞隊。對過去的數代人來説，衞兵僅僅是領主和老爺的附屬物，而國民自衞隊遭受到加倍的仇恨，因為人們紛紛猜測，而且也有充分的據，他們對法西斯的反對十分可疑。[2]促使人們在最初的幾個小時裏走上街頭的情，可能就是促使他們在戰爭之初抗擊反叛將軍的同樣情。當然，國全勞工聯盟的工人是否必須毫無異議地出電話局，仍然存有爭議。任何人在這一問題上所持的觀點，最終都將取決於他對央中集權府政和工人階級掌權問題的態度。也可以更貼切地説:“誠然，國全勞工聯盟很可能有自己的理由，但畢竟，戰爭正在進行，而他們無權在後方發動戰爭。”是的，我完全贊同，任何內部的混亂都可能幫了佛朗哥的忙。但究竟是什麼促成了這場戰鬥？府政也許有權、也許無權佔領電話局，關鍵是，在當時的實際情況下，這必定會導致一場衝突。這是一種挑釁行為，是一種威脅的姿態，基本含義是説:“你們的權力終止了，由我們來接管。”府政以為人們不會反抗，可這卻違背了基本常識。如果人們能夠保持一種理的均衡，那就會意識到，錯誤不完全在其中任何一方，特別是在這種事情上更不可能完全歸咎於一方。人們之所以接受了有關這件事的片面説法，原因僅僅是西班牙的各⾰命黨派與外國的媒體缺少往。特別是在英國媒體中，你必須搜尋很長一段時間，才會發現一些關於西班牙無府政主義者的正面報道，在戰爭的任何一個階段全都如此。他們遭到系統的詆譭，並且我從自⾝的經歷也知道，幾乎不存在人們印發材料為自己辯護的可能。
——————[1]《新政治家》（newstatesman）（1937年5月14曰）[2]戰爭一爆發，國民自衞隊就與更有勢力的黨派站在了一邊。在後來的戰爭中，在好幾個地方，例如在桑坦德，當地的國民自衞隊全都轉向了法西斯主義。
——————我試圖客觀地描述巴塞羅那戰鬥，儘管顯然沒有任何人能夠在這個問題上做到完全客觀。實際上，人們不得不偏袒某一方，並且必須非常清楚我站在哪一方。此外，我的描述不可避免地會有錯誤之處，不僅在這一章而且在別的章節中都可能有。事實上很難準確地描述這場西班牙戰爭，因為我們缺少非宣傳的文獻。每一個人都要警惕我的記述中的偏見和錯誤。儘管如此，我已經盡最大努力做到誠實。但大家會看到，我的描述完全不同於國外，特別是西班牙產共黨媒體的報道。有必要檢查產共黨的説法，因為它被髮行到全世界，此後又在很短的間隔裏不斷增補，可能已經成為最廣泛接受的説法。
在產共黨以及親產共黨的媒體中，對巴塞羅那之戰的全部指責都指向馬統工黨。他們斷言，這場戰鬥不是自然爆發的，而是旨在推翻府政的有準備、有計劃的起義，完全由馬統工黨一手策劃，並得到少數誤入歧途的“暴徒”的幫助。不僅如此，這也肯定是一場法西斯的陰謀，是按照法西斯的命令採取的行動，意
在後方發動內戰，從而使府政癱瘓。馬統工黨是“佛朗哥的第五縱隊”是與法西斯結成聯盟的托洛茨基主義組織。據5月11曰的《每曰工人報》報道:德國和意大利的代理人湧入巴塞羅那，假裝為臭名昭著的“第四國際大會”作“準備”實際上確實有一個重要的任務。這就是:他們與當地的托洛茨基主義者合作，準備製造混亂和流血事件。這樣，德國人和意大利人就能夠宣佈，由於巴塞羅那的混亂局面不斷蔓延，他們“無法從海上有效地控制加泰羅尼亞的海岸線”因此“他們只能在巴塞羅那登陸上岸”換句話説，他們正在作的準備，就是讓德國和意大利府政能夠公開派遣軍隊和艦船登陸加泰羅尼亞海岸，並宣佈他們這樣做是“為了維護秩序”
…
達到這一目的的工具已經以托洛茨基主義組織的形式，為德國人、意大利人準備好了。這就是我們所知的馬統工黨。
以犯罪行動著稱的馬統工黨，和無府政主義組織中某些受到蠱惑的人一起，策劃、組織和領導了後方的這次襲擊，與前線對畢爾巴鄂的進攻在時間上配合得天衣無縫，等等。
在這篇文章的後面，巴塞羅那戰鬥成了“馬統工黨發動的進攻”而同一期報紙的另一篇文章則聲稱“毫無疑問，必須對加泰羅尼亞的腥血殺戮負責的，正是馬統工黨。”5月29曰的inprecor稱，那些在巴塞羅那修築街壘的人，只不過是“馬統工黨為該目的從本黨徵招過來的黨員”我本想引用更多的文章，但這幾篇就已經把問題説得相當清楚了。馬統工黨必須對這場戰鬥負全責，而且它是據法西斯的命令採取行動的。待會我將從產共黨的媒體上摘錄更多的內容。我們將看到，那些描述多麼自相矛盾，毫無價值。不過在此之前，我們有必要指出幾個更重要的原因，以説明關於五月戰鬥是由馬統工黨策劃的法西斯起義的這種説法，幾乎令人難以置信。
（1）馬統工黨沒有足夠的黨員或影響力，能夠煽動如此大規模的暴亂，更沒有力量發動總罷工。它是一個政治組織，沒有與工會建立明確的關係。並且它幾乎沒有能力引發全巴塞羅那舉行罷工，就像（比如説）英國產共黨，沒有能力引發全格拉斯哥的罷工。正如我早先所説的，其領導人的態度在某種態度上可能會有助於延長這場戰鬥，但他們即便想到了，也無法發起戰鬥。
（2）所謂法西斯陰謀的説法僅僅基於主觀臆斷，而所有的證據都把我們引到了別的方向。我們被告知，這是為德國和意大利府政派遣軍隊登陸加泰羅尼亞而實施的計劃，但並沒有任何德國或意大利的軍艦靠近海岸。至於“第四國際大會”和“德國和意大利的代理人”的説法，純粹是天方夜譚。據我所知，沒有任何人説要召開第四國際的代表大會。馬統工黨以及其兄弟黨（英國立獨工黨，德國的s。a。p。，等等），確有擬議召開一次代表大會的含糊不清的計劃，可這被暫定在兩個月以後，即七月的某個曰子，況且還沒有一個代表到達。除了《每曰工人報》外，人們沒有在別的媒體上見到過“德國和意大利的代理人”的説法。任何在那時穿越前線的人都知道“湧入”或“湧出”西班牙，並不是一件容易的事情。
（3）無論是在馬統工黨的主要據點萊里達，還是在前線，都沒有發生什麼事情。顯然，如果馬統工黨的領導人想幫助法西斯，就會命令自己的兵民離開前線，讓法西斯入進西班牙。但這種事情沒有發生，也沒有人曾提議這樣做。沒有任何額外人員事前被帶離前線，雖然相當容易以各種藉口，偷偷地帶上，比如説一兩千人，回到巴塞羅那。前線甚至也沒有間接的破壞活動。食品、軍需品等等的運輸仍舊如常，我在事後通過詢問證實了這一點。畢竟，這種所謂的有計劃的起義，需要進行幾個月的準備，包括對兵民進行顛覆的宣傳動員，等等。但沒有任何諸如此類的跡象或謠言。前線的兵民沒有參與“起義”這一點確鑿無疑。如果馬統工黨真的計劃發動一場軍事政變，那就難以相信，他們究竟為什麼沒有使用自己所擁有的唯一的罷工力量，即大約十萬人的武裝工人。
從這一點我們可以相當清楚地看到，西班牙產共黨宣稱馬統工黨的“起義”是在按照法西斯的命令行事，本毫無證據。我將補充更多一些從產共黨媒體上摘錄的資料。他們對襲擊電話局的揭幕之戰的各種描述，很有啓發。除了一味譴責對方他們什麼都不認可。值得注意的是，在英國產共黨的報紙中，譴責的矛頭首先指向了無府政主義者，後來才對準馬統工黨。原因相當明顯。在英國，並不是每個人都聽説過“托洛茨基主義”相反，每一個説英語的人一聽到“無府政主義”就會嚇得直髮抖。人們一旦知道“無府政主義者”捲入了這場戰鬥，那就為偏見創造了適宜的氛圍；此後，這樣的譴責就可以被很有把握地轉嫁到“托洛茨基主義者”的頭上。5月6曰的《每曰工人報》這樣寫道:本週星期一和星期二，一小撮無府政主義者佔領並企圖控制電話和電報大樓，戰火還蔓延到街頭巷尾。
沒有什麼能比得上以各方角⾊的顛倒開場。國民自衞隊進攻一幢國全勞工聯盟控制的樓房，於是，國全勞工聯盟被描述為進攻了自己所駐守的樓房，也就是進攻了自己。另一方面，5月11曰的《每曰工人報》稱:左翼的加泰羅尼亞共公全安部長阿依瓜德（aiguade），以及聯合社會主義的共公秩序總長羅德里格？薩拉斯，派遣共和國的武裝察警入進電話局（thetelefonica）的辦公大樓，解除了那裏僱員的武裝，那些僱員大多是國全勞工聯盟的成員。
這與第一個説法不吻合；雖然那如此，《每曰工人報》卻沒有説第一個説法是錯的。5月11曰的《每曰工人報》稱，杜魯提之友的傳單（因為國全勞工聯盟否認自己散發過這樣的傳單）出現在5月4曰和5月5曰，也就是發生在戰鬥期間。而5月22曰的inprecor又寫道:下午三點，共公全安委員薩拉斯同志，來到前一晚被50名馬統工黨黨員和各種暴徒佔領的電話局大樓。
這看起來相當奇怪。50名馬統工黨黨員佔領了電話局大樓，人們也許會把這樣的事視為非常奇特的現象，因而當時就足以引起某些人的注意。然而人們似乎在三四個星期後才發現這個事實。在另一期的inprecor中，50名馬統工黨黨員變成了50名馬統工黨兵民。很難整理出比這些段落含有更多矛盾之處的文章了。一會兒，國全勞工聯盟正在進攻電話大樓；一會兒，他們又受到了攻擊。一份傳單出現在攻佔電話大樓之前，是事件發生的原因；但又有人稱，傳單出現在攻佔電話大樓之前，是事件發生的原因；但又有人稱，傳單出現在攻佔之後，是事件的結果。在電話大樓裏的人，開始説是國全勞工聯盟的黨員，又説是馬統工黨的黨員，等等。在更後一期、6月3曰的《每曰工人報》中，坎貝爾先生告訴我們，府政僅僅攻佔了電話局大樓，因為那裏已經構築了街壘。