謾話罵人

如果出现文字缺失，格式混乱请取消转码/退出阅读模式

過去，我們所知道的政治、經濟、歷史都是來自教科書，書上説什麼，我們就信什麼。本來嘛，書還有錯嗎？書本上講的，都是天經地義的。

遠的不説，多的不説，我這裏，單要説一説魯迅。魯迅是“五四”運動的旗手，是文化革命的主將，以及偉大領袖主席對他的三大讚譽，過去都背得滾瓜爛。直到2005年，北大的萬耀球，經難友張澤石介紹，他遠天遠地從北大，背了許多境外的，沉重的書到我家東高地來，我很過意不去，我説讓我兒子去取，他那麼大年紀非要親自送來…，他給我送了兩次書。他一坐下就滔滔不絕，都是我愛聽的。但他不會電腦，他有一篇聲討孔慶東的文章，我幫他在360網站發表，點擊的人“刷”地一下，就超過2000。文中他對魯迅頗有微詞，我還特意申明:“不敢苟同”以後讀的東西多了，眼界開闊了，才覺得萬老兄的觀點不一定不正確。

這裏試摘錄和他同時代的三位文人言論，僅供參考。

一是人瑞蘇雪林，她説:“魯迅這個人在世的時候，便將自己造成一種偶像，死後他的羽黨和左派文人更極力替他裝金，恨不得教全國人民都香花供養。魯迅本是個虛無主義者，他的左傾，並非出於誠意，無非藉此沽名釣利罷了。但左派卻偏恭維他是什麼‘民族戰士’、‘革命導師’，將他一生事蹟，吹得天花亂墜，讀了真使人中格格作惡。左派之企圖將魯迅造成教主，將魯迅印象打入全國青年腦筋，無非藉此宣傳共產主義，醖釀將來反動勢力。”

“魯迅的心理完全病態，人格的卑污，尤出人意料之外，簡直連起碼的‘人’的資格還夠不着。”

“魯迅平生主張打落水狗，這是他極端褊狹心理的表現，誰都反對，現在魯迅死了，我來罵他，不但是打落水狗，竟是打死狗了。”

“我不怕干犯魯黨之怒以及整個文壇的攻擊，很想做個堂?吉訶德先生，首加魯迅偶像以一矛。魯迅在世時，盤踞上海文壇，氣焰熏天，炙手可熱，一般文人畏之如虎，死後威尚復如此，更使我憤憤難平了。”〔載1937年3月1《奔濤》半月刊（漢口）第一期〕“魯迅的格是怎樣呢？大家公認是陰賊、刻薄、氣量褊狹、多疑善妒、復仇心堅韌強烈，領袖慾旺盛。”（1966年11月7完稿載《傳記文學》）二是成仿吾，他説:“前期作品中，《狂人記》很平凡；《阿q正傳》的描寫雖佳，而結構極壞；《孔乙己》‘《藥》，《明天》皆未免庸俗；《一件小事》是一篇拙劣的隨筆；《頭髮的故事》亦是隨筆體；惟《風波》與《故鄉》實不可多得作品。…《白光》一篇使我聯想到達夫的《銀灰的死》，可惜表現實在不足，薄弱的很。《兔和貓》與《社戲》都是作者幼時的回憶，饒有詩趣，只是《鴨的喜劇》實不能説是小説，倒是一篇優美的隨筆。《不周山》又是全集中極可注意的一篇作品。”

“我們中國人有一種通病，小説免費的時候，便什麼文字都叫小説，這是很容易使人誤會的事情。作者是萬人崇仰的，他對於一般青年的影響是很大的，像這樣魚目混珠，我是對於他特別不滿意的。”(《〈吶喊〉的評論》，原載1924年1月《創造季刊》2卷2期)三是陳源，他説:魯迅是“一位做了十幾年官的刑名師爺。”

“魯迅先生一下筆就想構陷人家的罪狀。他不是減，就是加，不是斷章取義，便捏造些事實。他是中國‘思想界的權威者’，輕易得罪不得的。”

“他常常的無故罵人，要是那人生氣，他就説人家沒有‘幽默’。可是要是有人侵犯了他的一言半語，他就跳到半天空，罵得你體無完膚——還不肯罷休。”

“可是他自己的《中國小説史略》卻就是據本人鹽谷温的《支那文學概論講話》裏面的《小説》一部分。”

“魯迅先生(在書中)就沒有那樣的聲明。”(《閒話的閒話之閒話引出來的幾封信》，原載1926年1月30《晨報副刊》)…

讀了這些，我的固有的觀念，不能不有所動搖。長期以來，中學語文課本中有兩篇魯迅的經典文章，一是《喪家的資本家的乏走狗》，當年哪個語文教師，在對學生宣講時，不是有板有眼，把梁實秋罵得狗血噴頭。寫書的人罵，宣講課文的老師罵，學生們都跟着齊聲罵！可是因為梁實秋是冰心的好友，冰心在讀書人的心中也是很有地位的，誰不喜歡冰心呢？這樣，就有人説，魯迅早在抗戰之前就去世了，梁實秋比魯迅多活了50年，在這50年中，梁實秋又多寫了多少書，對中華民族的文化貢獻之大，魯迅是難以相比的。再説梁實秋也不是不愛國，在台灣聲譽很高，於是《喪家的資本家的乏走狗》這篇典文章，才悄然從語文課本中刪去。

其二是《記念劉和珍君》，這篇典文章，一罵的是段祺瑞執政府，説下令對學生開槍的就是他，真是血債累累，萬惡不赦呀！二罵的就是當時女師大校長，楊蔭榆女士，也是一個反動逶頂，萬惡不赦的民族敗類！多少年來，這觀念就在千千萬萬青年學子的心中生發芽！

關於楊蔭榆女士，説她很愛國，説她是被本兵槍殺在蘇州河下的——我最早是在包天笑的記中讀到的。包天笑是大文人啊！他的記可讀很強，文筆生動，很引人！讀到這一段，震動很大，原來是這樣啊！我還特意為楊蔭榆女士撰寫了一篇文章，因為無處發表，也就丟失了，包天笑的記自然也是找不到了。

之後，我又讀到一篇《紀念楊蔭榆君2005－6－2717:21:32趙愷》，現摘錄於此，供網友們參考:“最近，我被一篇關於楊蔭榆之死的資料強烈震驚。資料説，曾經擔任過北京女子師範大學校長的楊蔭榆，為保護險遭本鬼子強暴的兩名婦女同胞，在蘇州死於敵寇亂槍。震驚之一:如此重要的人物、如此悲壯的事件，為什麼我們竟然隔漠冷淡到全然不知？震驚之二:事隔多年以致時至今，對於如此重要的人物、如此悲壯的事件為什麼依然模糊曖昧、閃爍其辭地寫了二三百個字？《紀念劉和珍君》相當於刑事判決書，它似乎裁決楊蔭榆是戕害劉和珍的元兇，而且具有鐵案如山、無庸置疑的終審效果。如今想來，即使魯迅的散文不也就是散文，為什麼一篇散文居然會產生文學之外的效應？原因其實很簡單:因為魯迅是旗手。雖然任命魯迅為旗手是在魯迅辭世之後，準確地説是追認。既是追認，樂意不樂意或接受不接受也都由不得他自己了。當然，也未必不樂意或不接受。可是文學一旦推出旗手，就越出文學的範疇。之後的問題便出在思想桎梏上:多年來，我們的思考能力已然萎縮羸弱得慣於把別人的思想當作自己的思想，甚至安於、樂於讓別人替代自己思想了——何況對於旗手？

蛛絲馬跡一般得到一點零散資料，把它們整理起來就是:因為上下老小拖累，抗戰爭時的楊蔭榆只得隱居蘇州而無法西遷。一天路過一座離家不遠的小橋，看見兩個本鬼子在光天化、眾目睽睽之下企圖強暴兩個正在橋下洗滌衣物菜蔬的年輕婦女。婦女無力，百姓無奈，楊蔭榆立即趕上前去義正詞嚴，痛加呵斥。鬼子為楊蔭榆的正氣、勇氣，和那一口純正規範的語所懾，不得不愠然離去。誰知楊蔭榆卻並不善罷甘休，白髮蒼蒼、孤老一身、憤然毅然、兀自追趕，一直闖進本鬼子的司令部。指揮官尷尬狼狽。虛與委蛇，表示對屬下要嚴加整肅，對肇事者定嚴懲不貸云云。幾天之後，在橋下作惡的那兩個鬼子攜帶槍支登門造訪，説一為道歉，二為友，他們的長官備好酒宴恭請先生賞光。俗話説“害人之心不可有，防人之心不可無”莫要説堂堂的北京女子師範大學校長，就是一介善良忠厚的中國平民，又如何能夠料得到，尤其如何能夠料得到諸如本鬼子那樣的禽獸心腸呢？依然一身正氣，依然一身勇氣，楊蔭榆跟着兩個鬼子前去了。豈料剛剛走上那座小橋，鬼子舉槍便打。也是光天化，也是眾目睽睽，楊蔭榆身中數彈踉蹌落水。百姓紛紛下河相救，也被鬼子居高臨下一一擊斃。打撈屍體時，河水殷殷地紅。撈出屍體則無法入斂，楊蔭榆家買不起棺木。她的喪事，是街坊鄰里湊錢辦的。

魯迅死於1936年，楊蔭榆死於1938年，晚魯迅二年。如果不是這樣，先生未必不會為逝者寫出一篇比如叫做《紀念楊蔭榆君》之類的文章的吧？但可以肯定的是，被旗手寫過的楊蔭榆和未被旗手寫過的楊蔭榆，就決然不會是同一個楊蔭榆的了，雖然死因相同——當然，這也只會是在一個可能相對漫長但終歸有限的時間裏。因為時間終歸是時間。不該怪罪而該當謝的倒恰恰是那位僅只二、三百字的資料:如果不是它，我們甚至會忽略尋找那遺失多年而本應屬於自己的思想、良知和勇氣的呢。旗手前覆蓋旗幟。旗曰:民族魂。楊蔭榆前卻是本鬼子的彈。那麼，魯迅通過祥林嫂發出的“人死了是有靈魂的嗎”那句天問該當如何作答？究竟什麼是民族之魂？一個民族又應當怎樣珍惜、呵護、強健和綿延自己的民族之魂呢？”豈料，就在幾天前另一個被魯迅詛咒的段祺瑞，其家人又紕了真相。請看:“1926年3月18這裏發生了段祺瑞下令槍殺遊行學生事件。她知道無論外公如何清廉正派，都沒辦法掩蓋他殺死無辜羣眾的罪行。可她強調，這裏有一些事情非説清不可。

我們家認為這是千古奇冤！聽母親説，當時我外公並沒在執政府，而是在家裏。學生遊行示威的事，他事先並不知道，怎麼能下令開槍？那時候，通訊可不像現在這樣神速。當然，學生們遊行是有正當理由的，那時候正是國共合作進行北伐，目的是要結束禍國殃民的軍閥混戰，當國民革命軍來到天津大沽口與東北軍閥奉軍開戰時，本帝國的軍艦居然協助奉軍，並與英美等八個西方國家聯合發出通牒，威國民軍撤退，還要求撤銷大沽口的防務。列強公然在中國領土上指手畫腳，有血的中國人當然難以容忍，於是在共產黨人李大釗等帶領下，先在天安門聚會，隨後示威羣眾來到鐵獅子衚衕執政府大門，要求進去面見段祺瑞本人。憤的羣眾不顧一切地向大門內衝，一個值班營長，見羣眾來勢兇猛，慌了神，口喊:“開槍！”士兵聽令持槍向人羣直。慘案就發生了。

乃惠説:母親告訴我，慘案讓我外公極度悲憤不安，那幾天吃不下，睡不着，年輕時落下的病兒又犯了，真是身心瘁。他在政府召開的會議上説，“學生們年輕，熱情，愛國心強烈，但他們容易衝動，很容易被人利用。”這裏説的“被人利用”顯然指的是共產黨人。不必諱言，外公確有他一貫的反動立場，不會輕易改變。但是他又認為，學生們應該得到同情並給以保護。他頒佈文件申明:“伏念青年學子熱心愛國，血氣方剛，陡起填膺之憤，意氣所，遂爾直前。揆其情跡，實有可原，特頒明令，優加恤。”他讓人立即調查死難者的名字，給予優撫。他還在悼念三一八慘案死難同胞大會上，當眾長跪不起，並立誓終身食素以贖罪。這個誓言一直堅持到他病危，雖然醫生一再勸他改變飲食，增加營養，他始終沒動搖，直到臨終。請你們想想，如果是他本人下令開槍殺人，他何必這樣做作，他原本就有很重的腿病，卻不顧自己的痛苦，長跪不起。”以上例證，足以説明魯迅愛罵人，魯迅罵過的人，不一定都是真正的壞人啊！我離開課堂已經很久了，也不知道現今的教科書，是啥樣子，如果還繼續編纂騙人的文章來愚學生，像我們當年那樣，那麼，我們的教育的確是太可悲了！但願我的憂慮是多餘的！社會應當是越來越好嘛！唯願如此！