成吉思汗怎樣對待遭敵人強姦的妻子

如果出现文字缺失，格式混乱请取消转码/退出阅读模式

女作家陳嵐昨接受信息時報連線訪談時説:“我嘲笑網友所捍衞的貞節大於一切的氛圍”並提倡在遭遇不幸時，應首選保命，而非做無謂的犧牲。由此被tom等網絡冠以“強姦保命論女作家”、更是被一些主網站曲解為“女作家將冒死反抗強姦視為恥辱”從而誘導網友們對其橫加痛罵。網上有言論説“捍衞自己的尊嚴是女的本能。”而陳嵐則説，“我不覺得存在‘尊嚴’這樣的説法…把尊嚴和綁在一起無法接受。再説，尊嚴和生命並不對立，在被強迫情況之下，以生命被威脅的情況之下受到侵犯就沒有尊嚴嗎？”首先我們來分析一下，什麼是尊嚴？

我以為，尊嚴是一種覺。

一方面它來自心靈的體驗。屬於個體的自我覺，為區別它可以稱做個體尊嚴；另一方面則來自社會意識形態，需要通過社會的認可，獲得滿足，可以稱它為社會尊嚴。

從心靈角度上説，個體對環境刺的反應如果是愉悦的，那麼它就會覺得體面、從而獲得滿足的體驗，這種滿足，其實就是尊嚴。相反，如果個體對環境刺的反應是沮喪的，那麼它就可能覺活得窩囊，少有尊嚴的體驗了。比如吃、穿、住、社會地位等等，優裕的條件總是比不夠優裕的來得自信，從而產生一種滿足。這種滿足就是個體的自我尊嚴。

而從意識形態講，尊嚴往往來自社會的認可。而社會的認可以劃分為二:其一人類共使然，比如對強者的崇拜和對弱者的同情、以及對強者的憎恨和對弱者的蔑視，諸如此類等等；其二則取決於主意識的裁決，很顯然，主意識是可縱的，並總是服務於部分利益階層。比如封建社會，大臣們吃上皇帝所賜的剩湯，可以被定義為榮譽，有榮譽必然有尊嚴。宮妃被皇帝“強姦”（寵幸），地位大大提高，榮譽隨之而來，家族利益也來，被認為有尊嚴。在現代社會里，官員傍大款，小官傍大官，只要能天天坐在主席台上，胡吹瞎扯，左右民眾，甚至凌辱民眾，都可能被看做有尊嚴。

分析兩種尊嚴，其實是三種尊嚴，我們會發現，惟獨第三種，是人類簪越天理的產物。它是帶有深刻的階級和剝削的。

再反過來説上文出現的那個新名詞——“尊嚴”那麼到底有沒有尊嚴呢？

我們經常聽到這樣一句話“因為愛某人而失去尊嚴。”此句子中的尊嚴一詞，顯然是屬於後一種提法。因為愛，某某做出了違背社會常規的事，而遭受道德指責或法律的處罰，而失去尊嚴。但是，愛本身就是非凡的體驗，由此產生的滿足，本身也會產生出一種尊嚴，且稱它為愛的尊嚴如何？且這種個體的尊嚴體驗，經常使得當事人睥睨一切。為什麼？可能是它為造物主賜予的緣故吧。由是愛情所產生的富足、這一個體的尊嚴大大超過了社會尊嚴。一旦這種情況發生，當事人往往要承受很大的壓力，即便你是帝王，如唐玄宗、宋光宗，也要遭受微詞甚至損失。這個時候個體的尊嚴和社會的尊嚴竟然就發生衝突了。除此之外，彼此是可以統一的。正如上述社會尊嚴是人類共使然，而共來源於個，比如對強者的崇拜和對弱者的同情等等。

通過上述分析，我們可以發現，尊嚴的確是存在的，而且是以一種十分強烈的形式存在的。

一個絕世美女出現，引無數英雄競折，勝利者獲得尊嚴，失敗者甚自卑。這既是本能的，又是教化的結果。馬克思説，愛情具有排它。説的還不夠透徹，他揭了剩餘價值，但沒有揭人的最本質的私慾，即表現就在儘量地佔有最多、最好的資源、盡情繁殖這一生物特上。女也是一種資源，這種資源對於男人來説，幾乎可以説，佔有了他的生命內涵的接近全部（某些科學家和變異人除外），由此而產生的尊嚴強度可想而知，無比的強烈啊！所以説，它的階級和剝削是必然而且明顯地存在的。

再從法律定義的“強姦”事件發生之後的結果看，可能有三種情況:其一，帶來享受。如果強姦你的人正是你所思慕的人，比如明星等，則可能不會讓你覺到受屈辱，相反，還有所享受。另一種是少數享樂型的傢伙，純粹的官刺，就已經讓其陷入離，還談何屈辱？還有一種是在神上阿q的結果，前些天看到一篇文章，説“當你遭受強姦的時候，就好好享受吧。”不知道作者的本意是什麼，但單從字眼看，的確讓人匪夷所思。不過的確有經驗證明，這種可能是存在的、而且帶有普遍。撇開強姦的本意，現實生活中，泛指的強姦何止於僅僅是歹徒對女的體非法佔有？而一些人不也養成了十分的阿q，或者忘記痛苦，或者習慣成自然，或者乾脆參與其中，分享變態的快？因此，這一點來説，不象強姦，更象是通姦了。

其二、麻木、沒覺。神與體都已經困惑，沒有痛苦也就帶不來快樂，渾渾噩噩，得過且過。被強姦一百次跟一次都沒受強姦，結果一樣。為什麼？就因為沒覺，沒覺就沒有屈辱，沒有屈辱也就談不上尊嚴。好象得到道高僧似的，來一句，“本來無一物，何處染塵埃”又比如對猴子談尊嚴，他還會反過來笑話你呢。

其三、帶來屈辱。比如本文所提的為歹徒劫，女被迫接受了毫無快的行為。對於這種情況，無非有兩種選擇:要麼憤然反抗；要麼接受事實，先保護住生命，再圖報復。我以為這兩者都是可取的。前者勇氣可歌，後者是智慧可取。本來都是沒有什麼好偏廢的。問題就出在這幾千年的貞節文化，抑制了人們對後者的選擇。

這使得我深入思考，這種貞節文化到底有沒有積極的一方面意義？撇開現代文明社會不説，單就封建的強權社會里，假如説對女的追逐，是男人之間的競技遊戲（征服與被征服），那麼憑什麼要女人去用生命賠付你自己的失敗呢？因此，我又覺得，這是否是一夥無能的傢伙，武力不行，嘴皮子可以的結果？大丈夫要有勝得起也敗得起的氣度，美女理應歸屬與強者，這是天理所在，沒有什麼道德不道德的。要獲得美女，當自強自立才是，為什麼要女人去用生命守貞潔呢？除非十分自私自利的傢伙，的確想不出他們還有什麼高明所在。當然，還有更大一方面可能，那就是滿足那些帝王、將相和士大夫們齷齪的心理啦——將女放在閨房裏面象釀酒一樣私藏，實則已經將她們當成酒了，酒酒，恐怕真有此戲説的成分了。上樑不正下樑歪，此風深入民間，可想而知，女人的命運。

女人是上帝賜予男人享受的禮物，男人通過征服世界獲得更多享受。這也算是物競天擇吧。

因為失敗，而要女人自毀，這跟亡國之君打了敗戰，就要燒掉自己的宮殿，殺掉自己的嬙妃有什麼區別？這些人可歌可泣麼？我看還是自私自利的心思在作怪——自己所愛的，得不到，就毀之。

就是這種自私自利思想的延續，便成了“亡命事小，失節事大”的教條。由此讓我想到，孔子和孟子，在這一點上是否有癖？

假如我上述的假設是正確的，那麼，我想，女在遭受不幸的時候，這兩種選擇都是可取的:智勝和勇勝，只要結果是勝利的，選擇就是對的——因為，你是在跟惡做鬥爭！

不可取的是自我毀滅，讓罪惡盛行；更壞的是隱瞞罪惡，讓罪惡得以延續。

要做到這一點，就必須在全民中樹立嶄新的意識形態，那就是向那些敢於報案的女人致敬！而不是向那些隱瞞事實，假裝淑女的騙子們致敬。只有這樣，罪惡才會減少，真理才會提升。

記住，可恥的不是遭強姦本身，可恥的是遭強姦後，沒有用勇氣和智慧戰勝惡。

而我們整個社會，該以怎樣的道義，支持那些女，難道不是也很重要的麼？

就強姦這一事件來説，其帶來的不快，與生活中的諸多不快沒有太大區別。就強姦所帶來的屈辱，與我們生活過程中所遭遇的諸多屈辱又有什麼兩樣？人們對尊嚴的分辨，怎麼竟相差這麼大呢？難道沒有比女偶然受一次強姦更多的屈辱，凌駕在我們和真理的頭顱上麼？

女作家陳嵐説，在西方國家，子若遭受不幸，回家後做丈夫的總是先安一番；而在國內，則多遭白眼。並以為，捍衞貞是男權意識作祟。在我看來，小男人才有如此的嗜好。君不見那些富豪貴族們，越他們越喜歡啊。歷史上記載，成吉思汗的母親，便是他父親擄掠來的他人的新娘；而他自己的子，也曾因為他戰敗逃跑，被敵人軟了半年，並生下長子朮赤，此後他踐踏了敵人的國土，救回孛兒帖，依然封她為皇后。