从小说到舞台剧

如果出现文字缺失，格式混乱请取消转码/退出阅读模式

缘起好几年前，白先勇从美国回台湾，我们聚在一起聊天，话题转到把《玉卿嫂》拍成电影的事。好像并不完全徒托空言，导演、编剧什么的，也有些眉目。没有想到呼之出的《玉卿嫂》胎死腹中，《游园惊梦》却搬上了舞台。

白先勇为了把《游园惊梦》改编成舞台剧，很花了一番心血与时间。去年八月，经过了重重意料之外的波折与顿挫，《游》剧终于开锣了。展示在舞台上那出漂漂亮亮、热热闹闹的戏，观众很难知道戏台后的斗争与挣扎。钱是当然的因素，套句白先勇自己的话:“到处求钱，把头都磕肿了，才筹到一百万台币就开始动手。”经济问题固然维艰，但有许多难关，比经济更棘手千百倍，还是再套白先勇的话吧:“台上一出戏，台下一出戏。”这一段公案，可能还得白先勇自己来写。如果不是他拼死拼活的奋斗，《游》剧最终可能只是镜花水月而已。

戏演出之后，反应的参差也着实惊人，用句洋文说是controversial。刘绍铭暑假从台湾回美国，给我一张短笺说，《游园惊梦》令人非常动。然而台湾一般见诸文字的评论，很奇怪，竟然是爆出冷门的负面反响。台湾的“意见的气候”常似旋风般，把一切个人的看法全部扫，强大的单音，把其他的声响都制下去。一方面好奇，一方面出于担忧，我请了白先勇到柏克莱放映《游》剧录影，并举行一个座谈会。对参加者的邀请，也费了一番思量，希望与会者能由不同的进路来讨论《游园惊梦》，他们是:李欧梵:芝加哥大学远东语文系教授。

白之(cyrilbirch):柏克莱加州大学东方语文学系主任。

张洪年:柏克莱加大东方语文学系副教授。

高棣民(thomasgold):柏克莱加大社会系副教授，中国研究中心副主任。

赖声川:柏克莱加大戏剧系研究所学生。

当然，还有白先勇和卢燕。

在这么多“劣评”的影响下，我实在有些替白先勇担心，深怕“不幸言中”不但我，一位也在报社工作的朋友，事先对我说:“不好看我可要中途离开，先打个招呼。”很多来看的人，想来也人同此心。放映当中，依稀可闻众人的赞赏，有一次换片时，白之回头对张洪年说:“好！”而那朋友终场才离席。

戏落幕了，灯燃亮了，响起一片掌声。有人说，明年再来一出吧！白先勇乐不可支，哈哈大笑说:“不行，不行！我所有的关系这次全用光了…。”这里要特别谢谢:陈亮月鼎力支持，朱宝雍为我们借到语言系视听教室，放映影片。座谈会是在白之教授办公室举行，除了与会者，还有几位朋友:林馨琴、林淑、丁乃竺、丁乃筝、翟志成、华玮。

“假设观众没有看过我的小说。”金恒炜:《游园惊梦》在台湾造成很大的轰动，可以说是一个“事件”身在海外，看到了许许多多的报导、评论以及争辩，遗憾的是，未能躬逢其盛。这次非常谢白先勇先生把录影带，带到柏克莱放映，同时也谢在座诸位拨冗参加座谈，发表一些海外的看法及反应。

这次座谈，本来打算分两部分。第一部分请参加座谈的人，从不同的角度，发表他个人的看法；第二部分，互相讨论，换意见。如果时间不够，最少可以完成第一部分。

我想先从远来的客人开始。李欧梵教授远从芝加哥乘飞机赶到这里来，他说在飞机上自己又重温了《游园惊梦》，他愿意从《游园惊梦》的原著小说，改编成剧本，再搬上舞台这一个过程，发表一些意见。

李欧梵:我最兴趣、最想知道的是，从一个文学形式变成另一个文学形式的问题，就是从小说变成戏剧的问题，我知道白先勇自己花了很多时间，把小说改编成剧本。(对金)我能不能先跟白先勇对谈一下？

金恒炜:当然可以。

李欧梵(对白):你改编的时候，最关心的是什么？是不是戏剧的问题？我举一个例子，你小说中非常含蓄的地方，非常暧昧的地方，非常微妙的地方，在戏剧的表现中就变得非常清晰、非常强烈，暧昧就比较减弱些。是不是为了顾及观众…总之，所谓“戏剧”是怎么一回事。

白先勇:我改编的时候，有一个想法:假设观众没有看过我的小说。在香港演出的那一次(一九八一年八月)，因为观众对小说都很，就完全依照小说的形式，不必考虑到懂不懂的问题。这次我假定观众都没有看过小说，改起来就特别吃力。一方面我不肯牺牲小说的神(大家会心的微笑)；另一方面，又要兼顾戏剧。既要保持小说原著神，又要兼顾戏剧，这是经常想到的地方。

李欧梵:你前面加了一段。戏一开始有两个佣人在对话，好像是从《思旧赋》来的。当然我一下子就想到hamlet《王子复仇记》，开始时也是两个卫兵的对谈，好像影有什么事情要发生了。我用《王子复仇记》做形式上的比配，可能有一点意思，《王子复仇记》的后面有鬼魂在那儿，而《游园惊梦》几个重要的故事，也是一样，前面由钱夫人做独脚戏，后面有过去的鬼魂。在形式上，看得出白先勇花了很大的苦心，有几段加得非常好。第一段把整个事情介绍出来。还有崔福生与钱璐吵嘴的那一段，在语言上故意用很多cliché，四个字四个字的，戏剧效果就完全出来了。另外，意识的那一段，我在飞机上又看了一遍，而且也背了其中一部分，我发现(小说中)所有的字，几乎都在戏剧中重现了，但有时候讲得多了一点，比如说“他那两个眼睛”那句，小说中只有两句，戏剧里说了四次。

我想再问白先勇一个问题。你改编意识成电影那一段的时候，有没有遭遇到什么困难？

卢燕声音都有点哑了白先勇:意识那一段是重头戏，不但要观众看得懂，还要得到欣赏的乐趣，这就不容易了。

我非常高兴李欧梵提出《王子复仇记》来。记得我第一次接触《王子复仇记》，还是电影，劳伦斯奥利佛演的，那时我还没有念莎士比亚，看不太懂，只见他自言自语讲了半天，实在不懂，后来读了hamlet，到了美国看了演出，知道他在讲什么，才觉得非常有味道。所以我想“独白”的演出形式，恐怕观众对内容多少先要有些了解，最重要的我认为得靠卢燕女士的delivery。几大段的独白在那儿，她演的时候，三千观众鸦雀无声，连咳嗽也不敢咳一下，可见她把观众都抓住了。因为独白时，所有的灯都熄了。只有一盏孤灯照着她一个人在那儿，要把观众整个抓住，完全听她的声音，看她的表情与手势，这是很难的。所以“独白”对演员是完完全全的挑战。

李欧梵:这个完全成功了，而且我可以解释成功在哪儿。

“独白”在西方戏剧里也有，特别是女的独白，最近芝加哥演出一个歌剧也是女主角的独白戏。我还看过一部话剧(humanvoice)，也是独白的形式，男友走了，那个女主角回想以前的事，那个“独白”就一直在“动”她一下子睡在上，一下子拿起电话，一下子又梳理头发，让人觉得她累得不得了，戏演完了，我看她真累坏了。可是卢燕用的是中国传统的戏剧形式，基本上动作是象征的，站在那儿几乎没有什么动，完全由声音的节奏与形象使人受大的震撼力，到最后(对卢燕)你声音都有点哑了，我怕你是太动了，接下来，你就说我的声音不好了，整个内心戏全由声音表达出来了。

这出戏，对我来说，最大的收获就是演技，小说不可能把这些都写出来。

西方文学批评讲究的是“各个文学形式与版本的关系”《游园惊梦》是现代小说，再上面是《红楼梦》，再上面是《牡丹亭》。《游园惊梦》当然有三、四个层次，把这个小说改编成戏剧，某些方面可以恰到好处，因为中国文学的传统神基本上是由戏剧表现出来的。

传统与现代的结合可是既然是传统的戏剧形式，要将它搬到现代舞台，就发生非常大的问题；遇到“传统”与“现代”如何结合的问题，有很多西方的剧作家，比如布莱希特(brecht)、怀尔德(thorntonwilder)也把中国的许多戏剧手法拿出来衍生运用。我个人觉得卢燕女士的表现是现代的形式，可是用的是传统的神，因为传统戏剧的独白，不是这样子的。我自己是现代派，我总希望能把传统中最好的部分用现代神现代形式表现出来。《游园惊梦》在舞台设计、导演手法、场景转换等方面，虽然大家尽了很大的努力，但我个人觉得还没有出传统的形式，所以后来把新的媒介体放进去时，不免有些牵强。譬如说，用电影方式的那一段，我们现在是在t。v。上看“国父纪念馆”演出时却是摆在舞台上方，效果如何我不清楚，不能评论。如果专就电影运镜本身来说——我是影，一看到电影，要求就比较苛刻一点——白先勇这一段意识用电影来表现，可以说是最西方的了，在里面我也看到劳伦斯(d。h。lawrence)的影子，像白树、像马。西方电影戏剧把马叫equus，也是当成一种象征。用马当象征，相当可行，可以拍得很好的，可是一定要象征，不要成写实了。《游》剧中两匹马的头在一起，我觉得并不需要。如果用lawrence的手法来拍，可以着重在腿、在鬃。《游》剧里马并没有跑，只用声音，我想可以多用一点蒙太奇，因为电影形式与戏剧不同。这部戏有多种形式，非常复杂，这种结构的复杂面，用电影手法应该都能表现出来，这才对得起小说。我觉得《游》剧里结构的复杂面不太够，或许台湾的电影从业员有他自己的想法。

再从舞台形式来谈。家具的摆设并没有充分的利用，如果用比较表象派戏剧手法的话，灯光可以使家具发生变化，同时灯光的效果也能做更大的发挥。当然，这又牵涉到韵律(tempo)的问题，如果变成五光十，五彩缤纷的话，把整个气氛打破了，也不太好。

我想提一个问题，就教研究戏剧的人。中国的戏剧或话剧，从“五四”到现在，总是离不了现实主义的框框，中国以前的戏剧不只是现实主义，这是个讨论过很多的老问题。特别像《游园惊梦》这样的一篇小说改编成戏剧——这个小说又是古又是今；又是传统又是现代；又是《牡丹亭》又是《游园惊梦》——如何更灵活的去表现运用在舞台上，这也很值得大家去考虑。纯从形式上说，把《游园惊梦》和《荷珠新配》做比较，《荷》剧在某些层次上，它的独特比较高，因为《荷》剧把平剧滑稽化，使之充活力。当然，如果太过分现代化，过分有活力，也会使古典美减杀。在形式上，《游》剧已绝对能够达到古典美。特别是卢燕女士的声音、节奏，完全洋溢着古典美。

最后再提一个小问题。小说里的“程参谋”现在戏里头叫“程志刚”了。两个男的，有点double的味道，一个是过去，一个是现在，一个姓程，一个姓郑，连音也差不多。这两个人的造型，姓程的比较现代，可以说是台湾新生的一代，发型也比较现代一些，可是南京的那个参谋太西化了，头发应当梳得光光的，留一撮小胡子，穿着马靴…

白先勇(入):这我要解释一下，这是有原因的。