五详红楼梦1

如果出现文字缺失，格式混乱请取消转码/退出阅读模式

嘉庆九年，御史书君兴奏:煤铺煤缺，和土作块。似是煤球之始，那么乾隆年间著书时还没有煤球。宝玉湘云只是在垃圾堆里捡出烧剩的煤核，有人收买，跟现在一样。但是"街卒木棚"是个时代的标志，使咮成为可靠的原本。

关于此本内容的记载，只说"荣宁衰替"，没提抄家。老了才赤贫，显然不是为了抄家──八十回内看得出，绝对不会等宝玉老了才抄家。

一七五四本前，贾家本来没抄家。但是百回"红楼梦"中两府获罪，荣府在原址苦撑了一个时期之后，也还是"子孙散"，宝玉不到三十岁已经出了家──一七五四本第二十五回初稿（全抄本），宝玉十五岁"尘缘已大半了"，见"二详"──咮写宝玉老了才一贫如洗，显然贾家并未获罪，所以落到这田地尚需时。没抄家，也没获罪，宝玉湘云白头偕老──这分明就是第一个早本。

"荣宁衰替"──第一个早本其实还没有宁府。董康转述他亡母幼年看的书的内容，自然记不清楚了。不幸关于咮的两条记载都非常模糊，王伯沆引濮文的话，所举的出处，也把书名记错了。

端方本──呙──前八十回同程本，不过加了两段秽亵的文字。写宝玉湘云先后（续）娶，大概是被"醉眠芍药裀"引起了遐想。"八十回以后，黛玉逝世，宝钗完婚情节亦同，此后甚不相类矣。"想必娶宝钗也有掉包等情。此本改写程本，但是有一特:宝玉完婚后，家计落，益甚；逾年宝钗以娩难亡，宝玉更放纵，至贫不能自存。谋为拜堂阿，以年长格于例，至充拨什库以糊口。适湘云新寡，穷无所归，遂为宝玉胶续。

"家计落"仍旧是第七十二回林之孝向贾琏说的"家道艰难"，需要紧缩，不过这是几年后，又更不如前了。照理续书没有不写抄没的，因为书中抄家的暗示太明显，而此本删去程本的抄家，代以什么事都没发生，又并不改成好下场，这样写是任何人都意想不到的，只能是这一部份来自第一个早本。宝玉穷到无法度，已经"年长"，等到老了捡煤渣，"落饥寒"，也正吻合。端方本采用这败落的方式，当是因为归罪于宝玉。这是个年代较晚的抄本，迟至一九一o年左右还存在，作风接近晚清的夸张的讽刺小说，把宝玉湘云写成最不堪的一种名士派。但是此处写败家子宝玉只用"放纵"二字，轻飘而含糊得奇怪，与第三十六回王夫人口中的"放纵"遥相呼应──王夫人解释袭人暂不收房的原因:"

…

三则那宝玉见袭人是个丫头，总（纵）有放纵的事，到（倒）能听他的劝。"──后回宝玉的罪名不过是"放纵"，看来也是第一个早本的原文。当然原本不会有"拜堂阿"、"拨什库"。端方本九十七八回后从程本过渡到第一个早本，但是受程本后四十回作者的影响，也处处点明书中人是人，卖续书人自己也是人，悉洲语文风俗。

前面说过，关于第一个早本的记载模糊异常。"林薛夭亡，荣宁衰替，宝玉糟糠之配实维湘云"，没提宝钗嫁宝玉后才死。王伯沆引濮文的话，更是口口声声"宝玉系娶湘云"，"宝玉所娶系湘云"，仿佛双方都是第一次结婚。难道宝钗也是未婚而死？

端方本自娶宝钗后败落的经过用第一个早本，因此娶宝钗是原有的。董康等没提，大概因为是尽人皆知的情节。至于湘云是否再醮，宝玉搞到生活无著的时候已经年纪不轻了，然后续娶湘云；湘云早先定的亲如果变卦，也不会这些年来一直待字闺中，当然原著也是写她结过婚，而且也不是小寡妇。宝玉鳏居多年，显然本来无意续弦。他们的结合比较像中年孤苦的两兄妹。连端方本也都没入情场面写他们旧梦重温。

"旧本"之二，八十回后与程本不同，但是也有抄家，因此是家境骤衰。抄没后宝玉湘云落重逢而结合，应当年纪还轻，与第一个早本的老夫俩落正相反。此本也是据这早本续书，不过将落提前，结婚宕后，增加戏剧。"后数十回文字，皆与今本绝异"，是没参用程本，似是较早的续书。大概不会有第一个早本的原文在内──用不上。

南京刻本──哖──写宝玉作看街人，因而重逢北静王，不是重逢湘云。此点南京刻本与啕是互相排除的，并不是记载不全，顾此失彼，因为不可能先遇见湘云，然后又遇见北静王──啕写到宝玉湘云重逢后结合，全书已完；如果是先遇见北静王，那就已经转运，不做看街人了，也不会再在凄惨的情形下遇见湘云。这两个本子似是各自分别续书，而同是自然而然的将街卒木棚中过宿渲染成自任看街兵。

再来细看南京刻本的内容:画家关松房先生云:"尝闻陈弢庵先生言其三十余岁时（光绪初年）曾观旧本红楼梦，与今本情节殊不同。薛宝钗嫁后，以产后病死。史湘云出嫁而寡，后与宝玉结褵。宝玉曾落魄为看街人，住堆子中。一，北靖王舆从自街头经过，看街人未出侍候，为仆役捉出，将加棰楚，宝玉呼辩，为北靖王所闻，识其声为故人子，因延入府中。书中作者自称当时亦在府中，与宝玉同居宾馆，遂得相识，闻宝玉叙述平生，乃写成此书云云。

──扈功著“记传闻之红楼梦异本事"宝钗死于产难，湘云再醮宝玉，与端方本相同，遇北静王也大同小异，且都误作"北靖王"。扈功文内转述关松房听到的陈弢庵的话，两次都是口述。"静"误作"靖"显然是扈功的笔误。但是民初褚德彝记端方本事，也与近人扈功同误"静"为"靖"，未免巧合得有点不可思议。难道是周汝昌引扈、褚二文，两次都抄错了？

"红楼梦新证"书中错字相当多。如果不是误植，还有个可能的解释:听某某人说，也可能是书信上说的。如果扈功所引的是关松房陈弢庵信上的话，那就是南京刻本与端方本间的一个连锁。

其实这两个本子的关系用不著“北靖王"作证。南京刻本把第一个早本的宿街卒木棚中渲染成自任看街兵，看街这样的役，清初应是只有汉人充当。端方本注重书中人是人这一点，改为"充拨什库以糊口"，表示一个人至不济也还可以当拨什库。

遇北静王一节，端方本作宝玉"市苦酒羊胛，与湘云纵饮赋诗"赏雪，大概宝玉醉了，"适九门提督经其地，以失仪为从者所执，视之盖北靖王也。"苦中作乐赏雪，与芦雪亭对照，借此刻划二人个。但是不及南京刻本看街巧遇北静王，与职务有关，较浑成自然。

康熙三十年──一六九一年──京师城外巡捕三营、督捕、都察院、五城所管事宜步军统领管理，换给"提督九门步军巡捕三营统领"印信（见"红楼梦新证"第三五o页）。步军统领本来只管城内治安，自此兼管城外，"九门提督"是他的新衔。端方本内北静王现任九门提督，也是此本的润，当代的本地风光。是端方本改南京刻本，应无疑义。

延入王府，端方本显然认为太优遇了，改为代找了个小差使:"越送入銮仪卫充云麾使，迄潦倒以终云。"云麾使如果执云帚──也就是拂尘；省亲时仪仗中"又有值（执）事太监捧着香珠绣帕漱盂扫尘等类，一队队过完"──比扛旗伞轻便。后妃用太监，銮仪卫想必另在人中挑选。

南京刻本末尾著书人据宝玉口述，写成此书，这著书经过与楔子冲突，也与卷首作者自述冲突，显出另手。但是重逢北静王是否第一个早本原有的？

今本第十四、十五、十六回、第二十四、第七十一回都有北静王。秦可卿出殡途中，北静王初次出场。"风月宝鉴"收入此书后，书中才有秦氏。第一个早本还没有写秦氏丧事的第十四、十五回。

第二次提起北静王，是第十六回林如海死后黛玉从扬州回来，宝玉将北静王所赠鹡鸰香串转赠黛玉，被拒绝了。早本黛玉初来时已经父母双亡，后改丧母后寄居外家多年，方才丧父（见"二详"）。因此初名"石头记"时没有林如海病重，黛玉回扬州的事，当然也没有自扬州回京，与宝玉那一小场戏。

第二十四回主要是介绍贾芸，一七六o本新添的人物。贾芸初见红玉一场，又介绍红玉，早本旧有的人物。通回都是新材料，只把早本宝玉初见红玉一场用了进去，加上两句提起贾芸的对白。宝玉红玉一节这样开始:这晚上从北静王府里回来，见过贾母王夫人等，回至园内，换了衣服，正要洗澡。袭人因被薛宝钗烦了去打结子，秋纹碧痕两个去催（炊）水，檀云（全抄本作"晴雯"）又因他母的生，接了回去，麝月又现在家中养病。虽还有几个作活听唤的丫头，估量着叫不着他们，都出去寻伙觅伴的顽去了。

写此节时，晴雯的故事还与金钏儿的故事相仿佛。书名"红楼梦"期之前有个时期，添写金钏儿这人物，晴雯改为孤儿，因将此处的晴雯改为檀云（见"三详"）。所以加金钏儿时改写过此节，一七六o本将此节收入全新的第二十四回，又改写过一次。两次中有一次顺便一提北静王，免得冷落了这后添的人物。原先宝玉也许是从亲戚家回来。

前面说过，加了贾赦邢夫人后，才写第七十一回。回内贾母做寿，贺客有北静王与北静王妃。

有北静王的五回都是后添的。第一个早本没有北静王，因此结尾也不会有宝玉重逢北静王。那是南京刻本代加的好下场。

南京刻本前文应有北静王，否则无法写重逢北静王。因此南京刻本前部是今本。它也是据第一个早本续书，而不是通部补撰传闻中的早本。

关于此本的记录，叙事层次不清，说到续娶湘云，下接"宝玉曾落魄为看街人"。如果是看街巧遇北静王，因祸得福后才续弦，那在湘云这方面就毫无情义可言了。但是宝玉在王府认识了著书人，想必就是同住宾馆时自述身世──包括续娶湘云的事。所以是先续弦后落魄。这也就是第一个早本的结局:宝钗产后病故，续娶湘云，后贫苦。后人复述，偏重续书杜撰的遇贵人一节，因为故事较强，便于记忆，而原本后部是毫无变故的下坡路，没有获罪，更没有抄家──并不是略去不提。

端方本这一部份用第一个早本，只到"年长"时穷得过活不了，续娶湘云为止，而南京刻本一直到末了晚年落，不过把街卒木棚中过宿加油加酱说成看街。端方本续书人手中未见得有第一个早本，大概就是参用南京刻本改写程本。

端方本改看街兵为拨什库，而看街又来自宿街口木棚中，可见原本内并没做任何工作，也没找过事。但是原本宝玉搞到过不了子的时候，已经年纪不轻了，所以端方本此处入找事一节，就用超龄作为不合格的理由。